Судья Синцева Н.П. Дело № 33-541 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., и судей Овчаренко А.Н., Макаровой С.А., при секретаре Рофель Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по частной жалобе представителя Барсукова В.С. Попрыкина Ю.П. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 января 2011г., которым постановлено: Заявление представителя Администрации г. Пензы Резяпкина В.Ф., действующего по доверенности № 1-14-478 от 07.04.2010г. - удовлетворить. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области регистрацию прав на строение <…> до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Для исполнения определение направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Для сведения направить Барсукову В.С. и заявителю. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Барсукова В.С., Аристова А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.01.2011г. на Барсукова В.С. возложена обязанность демонтировать самовольно возведенное нежилое помещение - <…> расположенный по адресу: <…> за счет собственных сил и средств. Во встречном иске Барсукова В.С. к Администрации г. Пензы о признании права собственности на строение - <…>, расположенное по адресу: <…> отказано. 31.01.2011 представитель Администрации г. Пензы Резяпкин В.Ф. обратился в суд с заявлением о применении обеспечительных мер по данному делу, в котором указал, что неприятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта принятого по настоящему делу. В связи с чем просит на основании ст. 140 ГПК РФ запретить Управлению государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области регистрацию прав на строение <…>. Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы постановила вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель Барсукова В.С. Попрыкин Ю.П. просит определение суда отменить по тем основаниям, что у Барсукова В.С. отсутствуют необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорное строение, на их получение необходимо длительное время. Определение судьи основывается на надуманных мотивах и желании защитить интересы Администрации г. Пензы с целью изгнания Барсукова В.С. с земельного участка. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Согласно ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ст. 140 ГПК РФ ч.1 п.3 мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Удовлетворяя заявление о принятии мер обеспечения иска суд обоснованно посчитал, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения, поскольку несостоятельны и не основаны на действующем процессуальном законодательстве, регламентирующем возможность принятия мер по обеспечению иска. Определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 января 2011г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Барсукова В.С. Попрыкина Ю.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи