Судья Сухова Т.А. Дело № 33-476 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2011года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И., и судей Овчаренко А.Н., Макаровой С.А., при секретаре Рофель Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой С.А. дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области на определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 января 2011 года, которым постановлено: Кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 20.01.2011 г., оставить без движения, предложив ему в срок по 4 февраля 2011 года исправить указанные недостатки: привести кассационную жалобу в соответствие с требованиями ст. 339 ГПК РФ. В случае неустранения недостатков в указанный срок кассационную жалобу считать не поданной и вернуть заявителю. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 20 января 2011года удовлетворен иск Е.И.В. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области о понуждении к включению периода работы в специальный стаж, назначении трудовой пенсии досрочно в связи с педагогической деятельностью. ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области была подана кассационная жалоба на указанное решение суда. Определением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 января 2011 года кассационная жалоба оставлена без движения, как неоплаченная государственной пошлиной в сумме <…> рублей. В частной жалобе ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков. Пенсионный Фонд РФ и его территориальный органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию и фактически выполняют функции органов государственной власти и управления, следовательно, должны пользоваться льготами по уплате госпошлины, установленными для органов государственной власти. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи. Согласно ст. 339 ч.4 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В силу положений ст.341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Оставляя кассационную жалобу пенсионного органа без движения, судья исходил из того, что Пенсионный Фонд РФ и его структурные подразделения в субъектах и районах не отнесены действующим законодательством к системе государственных органов. Данный вывод судьи является правильным, основанным на нормах действующего законодательства, оснований для признания его несостоятельным в частной жалобе не содержится. Согласно ст. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями Пенсионный фонд РФ (России) является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и настоящим Положением. Анализ данной правовой нормы, приведенный в частной жалобе, содержит ошибочное ее толкование, что не может быть принято как основание для отмены определения. В структуру органов государственной власти и государственных органов Пенсионный фонд законодателем не отнесен. При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения, как неоплаченной государственной пошлиной, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи