Судья Надысина Е.В.                                                                                             Дело № 33-483

01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                                Сериковой Т.И.,

судей                                           Макаровой С.А., Овчаренко А.Н.,

при секретаре                                Рофель Ю.В.,

рассмотрели в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Пензенской области на определение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 19 января 2011 года, которым постановлено:

«Кассационную жалобу ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 27.12.2010 года по исковому заявлению Колбановой Л.П. к ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области о признании незаконным решения ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области об отказе в назначении пенсии, оставить без движения.

Уведомить ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области о необходимости исправить имеющиеся недостатки кассационной жалобы в срок не позднее 28 января 2011 года».

Заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2010 года был удовлетворен иск Колбановой Л.П. к ГУ УПФР РФ по Городищенскому району Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав при ГУ УПФР РФ по Городищенскому району Пензенской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о понуждении к включению периода работы в специальный стаж и назначению досрочной трудовой пенсии.

На данное решение суда ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области была подана кассационная жалоба.

Судья Городищенского районного суда Пензенской области оставила кассационную жалобу без движения, в связи с неоплатой кассатором государственной пошлины, постановив вышеуказанное определение.

В частной жалобе ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области просило отменить определение судьи, считая его незаконным, по тем основаниям, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере 50 процентов от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей, организациями в размере 4 000 рублей.

С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставила кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом.

Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.

Частная жалоба ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения, и не может влечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: