Судья - Липатов О.М. дело № 33-560 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. судей Моисеевой Л.Т. и Гордеевой Н.В. при секретаре Петровой Ю.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе Авдаляна А.А. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства Авдаляна А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда г.Пензы от 03 ноября 2010 года по заявлению Авдаляна А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Авдаляну А.А., Никонорову К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Авдаляна А.А. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала о признании договора поручительства прекращенным - отказать. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя ОАО «Россельхозбанк» - Вертаевой А.П., считающей определение суда законным, судебная коллегия установила : Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 01 июля 2010 года удовлетворен иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к Авдаляну А.А., Никонорову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2008 года. Данное решение суда оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда, чем постановлено кассационное определение от 07 сентября 2010 года. Авдалян А.А. 22 октября 2010 года обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 03 ноября 2010 года Авдаляну А.А. отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления. Считая отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда незаконным, Авдалян А.А. 17 ноября 2010 года подал на данное определение суда частную жалобу, а также заявление от 17 ноября 2010 года, в котором просит восстановить срок на подачу частной жалобы. Вышеуказанным определением суда Авдаляну А.А. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы. Не соглашаясь с отказом в восстановлении срока на подачу частной жалобы, Авдалян А.А. в частной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы пропущен на незначительное время. Кроме того, копия определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда была направлена судом заявителю только 11 ноября 2010 года, а получен судебный акт с пропуском срока на его обжалование. В связи с этим считает, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы подлежит отмене. Отказывая Авдаляну А.А. в восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда г.Пензы от 03 ноября 2010 года, постановленного по вопросу предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что срок на обжалование заявителем пропущен по неуважительной причине. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела видно, что Авдалян А.А. в судебном заседании 03 ноября 2001 года, когда разрешалось его заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не участвовал. По окончании судебного заседания и разрешения по существу заявления Авдаляна А.А. копия определения суда была направлена ему почтой 11 ноября 2010 года. Как указал Авдалян А.А. в заявлении о восстановлении срока, он получил это определение только 15 ноября 2010 года, т.е. по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок на кассационное обжалование определения суда от 03 ноября 2010 года пропущен Авдаляном А.А. по уважительной причине, а поэтому он подлежал восстановлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2010 года об отказе Авдаляну А.А. в восстановлении срока на кассационное обжалование определения Ленинского районного суда г.Пензы от 03 ноября 2010 года отменить. Восстановить Авдаляну А.А. срок на кассационное обжалование определения Ленинского районного суда г.Пензы от 03 ноября 2010 года, которым ему было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Председательствующий Судьи Судья - Липатов О.М. дело № 33-560 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. судей Моисеевой Л.Т. и Гордеевой Н.В. при секретаре Петровой Ю.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе Авдаляна А.А. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 ноября 2010 года, которым постановлено: Заявление Авдаляна А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Авдаляну А.А., Никонорову К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Авдаляна А.А. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала о признании договора поручительства прекращенным, - оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя ОАО «Россельхозбанк» - Вертаевой А.П., считающей определение суда законным, судебная коллегия установила : Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 01 июля 2010 года удовлетворен иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к Авдаляну А.А., Никонорову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2008 года. Данное решение суда оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда, чем постановлено кассационное определение от 07 сентября 2010 года. Авдалян А.А. 22 октября 2010 года обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Вышеуказанным определением суда Авдаляну А.А. отказано в удовлетворении данного заявления. Считая отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда незаконным, Авдалян А.А. в частной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что требования кредитора в отношении основного заемщика - ООО «<данные изъяты>» будут исполняться в соответствии с процедурой о банкротстве, которая проводится в отношении ООО «<данные изъяты>». Поэтому, как указано в частной жалобе, при одновременном взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» и с него, как с поручителя, ОАО «Россельхозбанк», как кредитор, получит неосновательное обогащение. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Отказывая Авдаляну А.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению. Данный вывод суда является правильным. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как предусмотрено ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Обсудив довод заявителя о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда ему необходимо для ожидания результатов завершения процедуры конкурсного производства в отношении основного должника - ООО «<данные изъяты>», суд правильно признал, что данное обстоятельство не является препятствием к исполнению решения суда ответчиком Авдаляном А.А., а также другими ответчиками. Об иных обстоятельствах, которые бы препятствовали исполнению решения суда о взыскании с Авдаляна А.А. и других задолженности по кредитному договору, заявитель суду не сообщил. Не содержится указаний на иные обстоятельства, препятствующие исполнения решения суда, и в частной жалобе. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Авдаляна А.А., считая определение суда законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 ноября 2010 года об отказе Авдаляну А.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Пензы от 01 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Авдаляна А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи