Кассационное определение по гражданскому делу по иску на решение



Судья Селиверстов А.В.                                                                                          дело №33-582

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прошиной Л.П.,

судей                       Кузнецовой Т.А., Мамоновой Т.И.,

при секретаре                  Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по кассационной жалобе Половинкина П.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27 октября 2010 года, которым постановлено:

Иск Половинкина П.А. к администрации г.Пензы о признании нуждающимся в жилом помещении, признании незаконным приказа заместителя главы администрации г.Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ п в части отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях оставить без удовлетворения,

установила:

          Половинкин П.А. обратился в суд с иском к администрации г.Пензы о признании незаконным приказа заместителя главы администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ п, указывая, что им, согласно закону «О ветеранах» были предоставлены в городскую администрацию документы для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Приказом заместителя главы администрации г. Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию п от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Считает указанное решение органа местного самоуправления незаконным. В настоящее время он проживает с сыном, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внуком, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>., т.е. на одного человека у них в квартире приходится <данные изъяты> кв.м. На основании ФЗ «О ветеранах» общая жилая площадь его квартиры должна быть равна <данные изъяты> кв. м.: ему - <данные изъяты> кв.м.; сыну и внуку по <данные изъяты> кв. м.

            Просил признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий и выдать ему Сертификат для приобретения дополнительной площади размером <данные изъяты> кв. м.

            В судебном заседании истец Половинкин П.А. уточнил исковые требования, просил суд признать его нуждающимся в жилом помещении, признать незаконным приказ заместителя главы администрации г.Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ п в части отказа ему в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, обязать администрацию г. Пензы поставить его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, изложенным выше. Просил иск удовлетворить.                                        

         Представитель администрации г.Пензы Сарайкина В.Н., действующая по доверенности, иск не признала, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска.

           Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Половинкин О.П. согласился с исковыми требованиями истца.

           Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Половинкин П.А., не соглашаясь с решением, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что суд необоснованно руководствовался Решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г.Пензе», поскольку в Указе Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 г. не указано об учетной норме площади жилого помещения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Половинкина П.А., просившего об удовлетворении его кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Отказывая Половинкину П.А. в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Так, в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.Согласно со ст. 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 136-12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Пензе» на территории города Пензы установлены:

учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - в размере 10 и менее кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека;

норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - в размере не менее 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

           Как установлено судом по делу, Половинкин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником Великой Отечественной войны, инвалидом <данные изъяты> группы.

           Зарегистрирован и проживает он в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу на площади <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы и проживают его сын ФИО7 и внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.                               

           На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> передана в совместную собственность Половинкину П.А. и Половинкину О.П.

            ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию г.Пензы по вопросу постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О ветеранах».

           Приказом заместителя главы администрации г. Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию п от ДД.ММ.ГГГГ Половинкину П.А. с составом семьи один человек отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по тому основанию, что с учетом имеющейся в квартире общей площади <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.) с регистрацией на ней трех человек он не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

         Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела документами: копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа заместителя главы администрации г. Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию п от ДД.ММ.ГГГГ,

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и проанализировав действующее законодательство, суд правильно исходил из положений ст.51 ЖК РФ, а также Решения Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения НПО договору социального найма в г.Пензе», признав, что органом местного самоуправления Половинкину В.А. обоснованно отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрировано и проживают 3 человека, и на каждого проживающего приходится более 10 кв.м. общей площади, оснований считать Половинкина П.А. нуждающимся в жилом помещении ни у органа местного самоуправления, ни у суда не имелось.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных имеющихся в деле доказательствах, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и ссылка кассатора на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 г.» не может служить основанием к отмене решения.

Доводы кассационной жалобы исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Они являются аналогичными мотивам обращения истца в суд и не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку установленного судом. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

                                              

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Половинкина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-