Судья Селиверстов А.В. № 33-584 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Овчаренко А.Н., Елагиной Т.В. при секретаре Дурманове М.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по частной жалобе Кострикина В.С. на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 28 декабря 2010 года, которым постановлено: Передать дело по иску Кострикина В.С. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения, понуждении к выдаче удостоверения передать на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы <адрес> по месту нахождения ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Кострикина В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кострикин В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в выдаче удостоверения единого образца и обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать указанное удостоверение, ссылаясь на то, что он является лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Кострикин В.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что отказ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в выдаче удостоверения им оспаривается в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем заявление подано им в суд по месту своего жительства. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, суд исходил из того, что дело принято к производству Ленинского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Как усматривается из материалов дела, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кострикин В.С. был включен в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ему отказано в выдаче удостоверения единого образца, выдаваемых соответствующей категории граждан. Полагая наличие у него права на отнесение к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Кострикин В.С. оспаривает отказ Министерства РФ по делам гражданском обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в выдаче соответствующего удостоверения в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем вправе был обратиться с заявлением по месту своего жительства - в Ленинский районный суд г.Пензы, которым дело было принято с соблюдением правил подсудности и должно быть им рассмотрено по существу. При таких обстоятельствах определение суда о передаче дела на рассмотрение по подсудности в другой суд общей юрисдикция является незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда г.Пензы от 28 декабря 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи