Судья Панина Л.Б. дело №33-518 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Матюшенко А.Ф., судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А., при секретаре Петровой Ю.В., с участием прокурора Рофель И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по кассационной жалобе Боброва Ю.А. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 31 января 2011 года, которым постановлено: Иск прокурора Бессоновского района удовлетворить. Прекратить действие права Боброва Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», предоставленное ему на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД при ОВД по Бессоновскому району ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Боброва Ю.А. возвратить в ОГИБДД ОВД по Бессоновскому району водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории « <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Копию настоящего решения для сведения направить в ГИБДД при ОВД по Бессоновскому району, установила: Прокурор Бессоновского района Пензенской области Ю.А. Потемин обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к Боброву Ю.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что прокуратурой Бессоновского района проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения». Пункт 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 27 данного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и при соблюдении условий о возрасте и состоянии здоровья определенных ст.25 этого же закона. В силу п. 2 ст. 27 право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД при ОВД по Бессоновскому району Пензенской области Боброву Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При этом Бобров Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> в связи с чем, согласно заключению <данные изъяты> управлять автотранспортом не имеет права. Управление автотранспортным средством Бобровым Ю.А., страдающим <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. С учетом изложенного, просил прекратить действие права Боброва Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать Боброва Ю.А. возвратить в ОГИБДД ОВД по Бессоновскому району Пензенской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Бобров Ю.А. иск не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в <данные изъяты>, т.к. плохо себя чувствовал после <данные изъяты> После этого находился на лечении в пос. <адрес>, посещал <данные изъяты> и принимал лечение. С заключением врачебной комиссии не согласен, т.к. считает себя здоровым, <данные изъяты> и чувствует себя хорошо. То, что он находится на учете у врача - <данные изъяты>, по его мнению, не имеет значения для рассмотрения данного иска. Представитель 3-его лица - МУЗ «Бессоновская ЦРБ»Дроздов В.И., действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что Бобров Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом - <данные изъяты>. Врачебная комиссия пришла к выводу о том, что Бобров Ю.А. не годен к управлению транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие <данные изъяты> Представитель 3-его лица - ОГИБДД ОВД по Бессоновскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании помощник прокурора Рофель И.В. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Бобров Ю.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным. Полагает, что суд преждевременно сделал вывод о его негодности к управлению транспортным средством в связи с ухудшением его здоровья вследствие <данные изъяты>, сославшись при этом в качестве доказательства на <данные изъяты> и заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он употреблял редко, ранее его работа была связана с управлением различными механизмами и строительной техникой, перед работой всегда проходил медицинский контроль и никогда не отстранялся от работы, ни к какому виду ответственности ранее не привлекался, приводов в милицию не было и жалоб на него в <данные изъяты> не поступало. Когда уволился с работы, сразу не смог трудоустроиться, стал <данные изъяты>. В <данные изъяты> г. употребил <данные изъяты> после чего ему стало плохо и его увезли в <данные изъяты> больницу, поставили на учет в <данные изъяты>, поставив диагноз «<данные изъяты> Заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он не согласен, основаны на том, что он состоит на учете как <данные изъяты> В отзыве на кассационную жалобу главный врач МУЗ «Бессоновская ЦРБ» указал, что заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочно на основании медицинских документов, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено при участии Боброва Ю.А. и установлено, что ремиссии (улучшения) его состояния не было, было ухудшение. Доводы Боброва Ю.А. о незаконной постановки его на учет в <данные изъяты> кабинете не соответствуют действительности, противоречат данным его выписного эпикриза № и обследованию, сомневаться в компетентности врачей нет оснований. С Бобровым Ю.А. лично беседовал председатель врачебной комиссии, зам.главврача ФИО8 и члены комиссии. Считает доводы кассатора несостоятельными. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Боброва Ю.А., просившего об отмене решения по доводам его кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда. Удовлетворяя заявление прокурора, суд признал установленным и исходил из того, что оно основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным. В соответствии с ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» пунктом 1 ст. 24, права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Согласно п.1 ст.27 Закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, в том числе при соблюдении условий о состоянии здоровья, что обеспечивается прохождением обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования водителей, в ходе которых могут выявляться медицинские противопоказания или ограничения к управлению транспортом. Статьей 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196 предусмотрена возможность проведения текущего медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, с целью определения у них медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, согласно которому, для водителей транспортных средств установлено противопоказание в форме заболевания эпилепсией. Как следует из п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению, что подтверждается медицинским заключением. Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно удовлетворил заявление прокурора, прекратив право Боброва Ю.А. на управление транспортными средствами. При постановлении решения суд признал установленным, что Боброву Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД при ОВД по Бессоновскому району Пензенской области было выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Действие выданного ответчику Боброву Ю.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на момент рассмотрения дела судом не истек. Согласно <данные изъяты> Бобров Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты> В соответствии с заключениями врачебной комиссии Бессоновской ЦРБ: от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заочно, и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в присутствии больного Боброва Ю.А., Бобров Ю.А. не годен к управлению транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие злоупотребления <данные изъяты> Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что заявление прокурора подлежит удовлетворению, поскольку управление транспортным средством Бобровым Ю.А., <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда здоровью граждан либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы как граждан, так и права и интересы общества и государства в целом. При этом, учитывая интересы неопределенного круга лиц, обладающих конституционным правом на защиту жизни и здоровья, необходимо прекратить действие права Боброва Ю.А. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Судом бесспорно установлено, что после выдачи Боброву Ю.А. водительского удостоверения состояние здоровья его ухудшилось, он поставлен на диспансерный учет у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», что является противопоказанием к водительской деятельности. В решении суда содержится изложение тех мотивов, которыми руководствовался суд при постановлении решения, и оценка доказательств, представленных суду, сомневаться в правильности которой судебная коллегия оснований не усматривает. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом в связи с неправильным толкованием норм материального и процессуального права, либо не имеют правового значения для дела и не свидетельствуют о преждевременности или ошибочности выводов суда. Как следует из материалов дела, Бобров Ю.А. заключением врачебной комиссии признан негодным к управлению транспортным средством, в связи с чем, его довод о том, что он здоров, а суд сделал преждевременный вывод о его негодности управлению транспортным средством в связи с ухудшением его здоровья, является несостоятельным и не может влечь отмену решения. Сомневаться в правильности заключений врачебной комиссии оснований не имеется. Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боброва Ю.А. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-