Судья Сорокина Л.И. дело №33-523 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Матюшенко А.Ф., судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А., секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. дело по частной жалобе Княжева Ю.Г. на определение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 4 февраля 2011 года, которым постановлено: Частную жалобу Княжева Ю.Г., поданную в суд 14.12.2010 г., на определение Лунинского районного суда Пензенской области от 23.11.2010 г., возвратить Княжева Ю.Г.. Разъяснить Княжеву Ю.Г. его право обращения в суд с данной жалобой с содержанием просьбы о восстановлении срока обжалования, указав причины пропуска срока. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Княжевой О.А. - представителя Княжева Ю.Г. по доверенности от 06.08.2010 г., судебная коллегия установила: Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 23.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Княжева Ю.Г. к Княжевой Е.В. о выделе в натуре доли дома назначено проведение судебно- строительной экспертизы. 03.12.2010 г. Княжевым Ю.Г. подана частная жалоба на указанное определение по тем основаниям, что суд не указал в определении, кому поручается провести экспертизу, в то время как в Пензе существует как минимум две экспертные организации. 10.12.2010 г. в суд поступило дополнение к частной жалобе, в которой истец указывает, что суд перед экспертом поставил лишние вопросы, в которых нет необходимости. 14.12.2010 г. вновь поступила частная жалоба, в которой истец просит отменить определение о назначении экспертизы по тем основаниям, что суд возложил расходы по оплате работы эксперта на истца, в то время как по собственной инициативе сформулировал вопросы эксперту, исключив единственный вопрос, интересовавший истца. Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2010 г. в принятии частной жалобы было отказано. Данное определение по частной жалобе Княжева Ю.Г. в части отказа в принятии частной жалобы от 14.12.2010 г. на распределение судебных расходов определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25.01.2011 г. отменено и направлено в этой части на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части оставлено без изменения. Определением Лунинского районного суда от 4 февраля 2011 года частная жалоба на определение Лунинского районного суда от 23.11.2010 г. возвращена Княжеву Ю.Г. В частной жалобе Княжев Ю.Г. просит отменить определение о возврате частной жалобы, полагая, что срок для обжалования определения от 23.11.2010 г. им не пропущен. суд 14.12.2010 г., на определение Лунинского районного суда от 23.11.2000 г. был направлен на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о восстановлении срока на её подачу или возврате данной частной жалобы на основании ст.342 ч.1 п.2 ГПК РФ. Поскольку заявление о восстановлении срока на подачу данной жалобы от Княжева Ю.Г. не поступило, Лунинским районным судом частная жалоба была возвращена Княжеву Ю.Г. на законном основании. Доводы частной жалобы о том, что жалоба, поступившая в суд 14.12.2010 г., является дополнением к ранее поданным жалобам, являются ошибочными, противоречат выводам вышеуказанного определении судебной коллегии областного суда от 25.01.2011 г. и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, в котором разъяснено Княжеву Ю.Г. его право обращения в суд с данной жалобой с содержанием просьбы о восстановлении срока обжалования и указанием причин пропуска срока. Не усматривая оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Лунинского районного суда Пензенской области от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Князева Ю.Г. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-