Судья Неверова О.Т. дело №33-522 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Матюшенко А.Ф. судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Ивановой Е.А. на решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 19 января 2011 года, которым постановлено: Исковые требования государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области к Ивановой Е.А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты удовлетворить. Взыскать с Ивановой Е.А. в пользу Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области сумму излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Ивановой Е.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, установила: Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области обратилось в суд с иском к Ивановой Е.А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты. В обоснование указано, что по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.А. назначена компенсационная выплата как трудоспособному неработающему лицу по уходу за нетрудоспособным ФИО6, которая выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.А. была назначена компенсационная выплата по Постановлению Правительства за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в месяц. При подаче заявления о назначении компенсационной выплаты Иванова Е.А. была ознакомлена и предупреждена о всех обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, в том числе об осуществлении оплачиваемой работы и сообщении об этом истцу. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно об осуществлении Ивановой Е.А. трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ей была выплачена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просило взыскать с Ивановой Е.А. указанную сумму излишне полученных денежных средств. Представитель ГУ УПФР в Балашовском районе Саратовской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав в дополнение к иску, что ежемесячная компенсационная выплата неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится нетрудоспособным гражданам к установленной им пенсии в период осуществления ухода за ними, выплачиваются территориальным органом пенсионного фонда к установленной им пенсии. Компенсация за уход нетрудоспособным осуществлялась Ивановой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению. С тех пор размер компенсационной выплаты менялся и с ДД.ММ.ГГГГ составил на территории РФ <данные изъяты> рублей. В связи с законодательным изменением размера компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, дополнительно подачи заявления не требовалось. При подаче заявления о назначении компенсационной выплаты Иванова Е.А. была ознакомлена о всех обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, в том числе об осуществлении оплачиваемой работы. В случае не сообщения в Пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, обязалась возвратить на счет Пенсионного фонда излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты. Об этом в пенсионном деле имеются заявления-обязательства ответчицы. Иванова скрыла факт ее трудовой деятельности, а также не сообщила о своем новом месте жительства. По приглашению в Управление для ознакомления с переплатой и предложением вернуть излишне выплаченную компенсационную выплату не явилась. В связи с чем, просили удовлетворить иск в полном объеме. Иванова Е.А. иск не признала, ссылаясь на то, что она не получала никакой компенсационной выплаты в период, указанный в исковом заявлении, так как с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> и не осуществляла уход за нетрудоспособным ФИО6 Признает, что давала обязательство сообщить в Пенсионный фонд (далее ПФ) о прекращении ухода или устройства на работу, но не сообщила о перемене своего места жительства и прекращении ухода ввиду сложившихся семейных обстоятельств. Сообщить о новом месте жительства она не могла, так как не желала, чтобы ее адрес стал известен мужу и его родственникам. Сосновоборский районный суд Пензенской области иск удовлетворил, постановив вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Иванова Е.А. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что компенсационных выплат с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. она не получала. Обязательство сообщить в Пенсионный фонд о прекращении ухода за нетрудоспособным мужем или трудоустройства на работу она давала, но не сообщила, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ г. была вынуждена уехать тайно от мужа с двумя детьми, и прекратила уход за ним, проживала в р.п. <адрес>, не желала, чтобы кто-либо знал её место жительства. За ФИО6 ухаживала его мать, которая и должна была переоформить компенсационные выплаты на себя. Кроме того, считает, что работник ПФ халатно отнесся к исполнению своих обязанностей, не проверил, кто за неё подавал заявление и получал эти выплаты. Сам инвалид-пенсионер также виноват, получая компенсацию, в нарушение положений ст.ст.23,25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не сообщил в ПФ, что она не осуществляет за ним уход. Когда она стала работать, работодатель выплачивал на неё все необходимые страховые выплаты в ПФ и, таким образом, ПФ был оповещен о том, что она поступила на работу, и обязан был прекратить компенсационную выплату. Считает, что нет её вины в причинении материального ущерба ПФ. В возражениях на жалобу истец - УПФР в Балашовском районе Саратовской области просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным. При этом указал,, что компенсационная выплата производилась в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, и что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с законодательным изменением размера компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, дополнительной подачи заявления не требовалось. При назначении указанной выплаты Иванова Е.А. была ознакомлена со всеми обстоятельствами, влекущими прекращение выплаты, в том числе, об осуществлении оплачиваемой работы и извещении ПФ в 5-дневный срок об этом (п.10 Правил). Ранее ДД.ММ.ГГГГ ПФ не могли быть известны сведения о работе Ивановой Е.А. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. страхователем сведения подаются ежегодно, но не позднее 1 марта. В ходе отработки комплексного плана в мае ДД.ММ.ГГГГ г. ПФ стало известно об осуществлении Ивановой Е.А. трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который ей была выплачена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей. Факт несообщения об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты, Ивановой Е.А. не опровергается. Проверив материалы дела, заслушав объяснение Ивановой Е.А., обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения суда. Удовлетворяя исковые требования УПФР в Балашовском районе Саратовской области, районный суд признал установленным и исходил из того, что они основаны на законе и фактических обстоятельствах, исследованных судом. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане). Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину. Пунктом 4 данного Постановления предусмотрено, что компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином. Согласно п.9 Постановления осуществление выплаты прекращается в следующих случаях: а) смерти нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими; б) прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; в) назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; г) назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; д) выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы; е) истечения срока, на который нетрудоспособному гражданину была установлена I группа инвалидности либо категория "ребенок-инвалид"; ж) достижения ребенком-инвалидом возраста 18 лет, если ему по достижении этого возраста не установлена I группа инвалидности; з) помещения нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания; и) лишения родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, родительских прав. Пунктом 10 данного постановления предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Как установлено судом по делу, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ивановой Е.А. была назначена компенсационная выплата как трудоспособному неработающему лицу по уходу за нетрудоспособным мужем ФИО6, которая выплачивалась истцом до ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления Ивановой Е.А. был разъяснен порядок выплаты указанной компенсационной выплаты, а также обстоятельства, влекущие прекращение выплаты, что подтверждается заявлением ответчика об осуществлении ухода от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Иванова Е.А. осуществляет за ним уход, а также обязательствами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Иванова Е.А. ознакомлена с тем, что при поступлении на работу, постановке на учет в службе занятости населения, при назначении ей пенсии, а также при прекращении ухода за нетрудоспособным мужем ФИО6 она обязана в пятидневный срок сообщить об указанных обстоятельствах в Пенсионный Фонд. В случае сокрытия фактов, которые приведут к переплате выплаты, обязалась возместить сумму переплаты в полном размере. Ивановой Е.А. была назначена компенсационная выплата по Постановлению Правительства за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.А. принята на работу в магазин «<данные изъяты> ИП ФИО7 <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, где она работает по настоящее время, что подтверждено приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИП ФИО7, и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, бесспорно установлено по делу, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова Е.А. выполняла оплачиваемую работу. Причем она сама не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. трудоустроилась в магазин <данные изъяты> ИП ФИО7, однако ПФ в известность об этом не поставила, а фактически прекратила осуществлять уход за нетрудоспособным мужем ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г., уехав от мужа с детьми из <адрес> в <адрес>. Её доводам в этой части суд дал правильную юридическую оценку в совокупности с другими доказательствами, указав, что Иванова Е.А. при прекращении ухода за нетрудоспособным ФИО6 должна была сообщить об этом в орган Пенсионного фонда, производивший выплату по ее письменному заявлению. Раздельное проживание лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным, и этим лицом не является препятствием к осуществлению выплаты по уходу за указанным нетрудоспособным лицом. Довод Ивановой Е.А. о том, что выплата фактически назначалась к пенсии самого ФИО6, поэтому она не согласна выплачивать переплату, также получил в решении правильную оценку. При назначении компенсационной выплаты Иванова Е.А. была извещена о том, что данная выплата назначается к пенсии, получаемой нетрудоспособным ФИО6, и, несмотря на это, она дала письменное согласие на ее назначение, обязавшись сообщить в ПФ об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, в пятидневный срок со дня их наступления. Факт несообщения в ПФ об указанных обстоятельствах Ивановой Е.А. не отрицается. Сумма переплаты компенсационной выплаты согласно представленному расчету составила <данные изъяты> рублей.. Оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции обоснованно счел, что иск подлежит удовлетворения и с Ивановой Е.А. в пользу истца - Управления Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области подлежит взысканию сумма необоснованно выплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных имеющихся в деле доказательствах, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы исследовались судом первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе. Они не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку установленного судом. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не имеется. Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-