Судья - Овчаренко А.Н.      дело № 33-563

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Моисеевой Л.Т. и     Гордеевой Н.В.

при секретаре           Петровой Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе истца Гаранина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Гаранина В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к перерасчету и выплате недополученной пенсии за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2009 года, понуждении к перерасчету пенсии с 01 января 2010 года, включении периодов работы в специальный стаж, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, понуждении к назначению ежемесячной компенсации в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 (в редакции Указа Президента РФ от 13 мая 2008 года № 774) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Гаранина В.В., просившего удовлетворить его кассационную жалобу, судебная коллегия

установила :

Гаранин В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области и просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, а также выплатить недополученную пенсию за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2009 года. Кроме того, просил произвести перерасчет пенсии с 01 января 2010 года, включить в специальный стаж периоды работы в качестве <данные изъяты> с 11 декабря 1967 года по 19 апреля 1968 года, а также период работы в качестве <данные изъяты> с 10 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 21 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года. Просил также взыскать компенсацию морального вреда, обязать ответчика назначить ему ежемесячную компенсацию в связи с осуществлением им ухода за его престарелой матерью, Г.М.Д.

В обоснование своих требований истец указал, что его общий трудовой стаж составляет более пятидесяти лет, из которых свыше 39-ти лет он проработал в тяжелых условиях труда, а именно: в литейном цехе ООО «<данные изъяты>» с 12 февраля 1971 года по 23 декабря 2008 года.

Как указал истец в исковом заявлении, при осуществлении перерасчета трудовой пенсии с 1 января 2002 года в соответствии с нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года им было написано заявление о перерасчете пенсии в соответствии с трудовым стажем работы в тяжелых условиях (список №2), то есть на соответствующих видах работ. Управлением Пенсионного фонда при перерасчете его пенсии было допущено нарушение его пенсионных прав при исчислении расчетного пенсионного капитала, что, в свою очередь, привело к резкому снижению размера страховой части (СЧ) пенсии.

По мнению истца, преобразование его пенсионных прав в связи с принятием нового закона о пенсиях произошло с нарушением требований ст.30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, как указано в исковом заявлении, ему ежегодно не доплачивалось <данные изъяты>, а всего с 2002 года ему недоплачено более <данные изъяты>.

Истец также считает, что нарушались и до сих пор нарушаются его пенсионные права по исчислению стажа. Период на соответствующих видах работ (список №2) с 10 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года переводится в обычный период, несмотря на то, что 2000 и 2001 годы в Законе указаны как годы, из которых исчисляется среднемесячный заработок застрахованного лица. В то же время период работы <данные изъяты> в <данные изъяты> с 11 декабря 1967 года по 19 апреля 1968 года (больница отапливалась углем - Список №2) отмечен как обычный период работ.

Как указал истец, перерасчет пенсии с 1 января 2010 года в связи с валоризацией также произведен с нарушением его пенсионных прав.По мнению истца, при расчете валоризации необходимо правильно рассчитать расчетный пенсионный капитал(РПК), а он рассчитан неправильно.

Ответчик стремится внушить ему, что стажевый коэффициент 0,72 лучше, чем 0,75, однако он с этим не согласен.

Истец в исковом заявлении также указал, что он является опекуном своей престарелой и больной матери - Г.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ветерана Великой Отечественной войны, и он обязан защищать её права. По Указу Президента РФ от 13 мая 2008 года №774 в целях усиления социальной защищенности с 1 июля 2008 года установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере <данные изъяты>., однако ответчик ему не выплачивает эти деньги.

По указанным основаниям Гаранин В.В. просил суд: 1) обязать Управление произвести перерасчет заработной платы его пенсии в соответствии с нормами Закона по п.4 ст.30 и п.п. 1, 2 ст. 29.1; 2) принять справедливое решение по возмещению ему Управлением материального вреда за период 105 месяцев - <данные изъяты> и морального вреда - <данные изъяты>.; обязать Управление выплачивать Г.М.Д. ежемесячную компенсацию - <данные изъяты>.

В письменном заявлении от 19 ноября 2010 года (л.д. 47), Гаранин В.В. изменил исковые требования и просил суд: 1) обязать ответчика произвести ему перерасчет и выплату недополученной пенсии за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2009 года исходя из двукратного увеличения расчетного размера пенсии, в связи с тем, что его специальный стаж на соответствующих видах работ более чем в два раза превышает продолжительность специального стажа, установленного подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; 2) обязать ответчика производить ему с 01 января 2010 года расчет и выплату пенсии исходя из двукратного увеличения расчетного размера пенсии с учетом валоризации; 3) взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с неправильным расчетом пенсии, несмотря на его многократные обращения; 4) обязать ответчика установить ему с 13 мая 2008 года ежемесячную компенсацию в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 (в редакции Указа Президента РФ от 13 мая 2008 года № 774) в связи с осуществлением им ухода за его нетрудоспособной матерью - Г.М.Д.

В судебном заседании Гаранин В.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований. Указанные требования истец дополнил и просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы в качестве <данные изъяты> с 11 декабря 1967 года по 19 апреля 1968 года, т.к. котельная, в которой он работал, отапливалась каменным углем, и в качестве <данные изъяты> с 10 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 21 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года. Считал, что ему должно быть произведено 2-кратное увеличение расчетного размера пенсии, т.к. его специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по Списку № 2 в особых условиях (12 лет и 6 месяцев), превышен более чем в 2 раза. Данный вывод он основывает на положениях подп. 2 п. 1 ст. 27 и п. 5 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ранее действовавшей редакции), п.4, 9 ст. 30 данного Закона (в действующей редакции), а также ответов специалистов по пенсионным вопросам, опубликованным на вопросы читателей «Российской газеты» от 05 ноября 2002 года. Кроме того, считал, что ответчиком в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ранее действовавшей редакции) при исчислении расчетного пенсионного капитала должен быть увеличен ожидаемый период выплаты пенсии по старости. Пояснил суду, что заявленная в иске компенсация морального вреда обусловлена тем, что в связи с неправильным расчетом пенсии ответчиком, ему пришлось многократно обращаться в Пенсионный фонд. Также считал неправомерным отказ ответчика в установлении ему ежемесячной денежной компенсации в связи с осуществлением им ухода за его матерью - Г.М.Д. Согласно Указу Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 (в редакции Указа Президента РФ от 13 мая 2008 года № 774) данная компенсационная выплата устанавливается одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления за ним ухода. Он осуществляет уход за матерью, не работает и является трудоспособным, в связи с чем ему должна быть установлена ежемесячная денежная компенсация в соответствии с названным Указом Президента РФ. При этом он не согласен с доводами ответчика о том, что мужчины с момента достижения возраста 60 лет считаются нетрудоспособными, т.к. трудовая деятельность может осуществляться и после этого возраста.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области - Торкина В.А., действующая на основании доверенности, с иском Гаранина В.В. не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 53-54). Также пояснила суду, что спорный период работы в качестве <данные изъяты> не был включен в специальный стаж истца, т.к. в материалах пенсионного дела истца отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы в этот период. Спорный период работы истца в качестве <данные изъяты> с 10 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года был включен в специальный стаж истца после предоставления работодателем истца - ООО «<данные изъяты>» по запросу пенсионного органа документов, подтверждающих льготный характер работы (справки от 02 июня 2010 года). В ранее предоставленной выписке из индивидуального лицевого счета истца льготный стаж истца был указан лишь с 01 января 2002 года. Период работы с 21 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года не был включен в специальный стаж истца, по тем основаниям, что в выписке из индивидуального лицевого счета Гаранин В.В., по сведениям работодателя, в 2007 году находился в отпуске без сохранения заработной платы общей продолжительностью 3 месяца и 11 дней. В связи с тем, что указанные сведения были даны работодателем без указания календарного периода, отпуск без сохранения заработной платы указанной продолжительности (3 месяца 11 дней) был исключен из страхового и специального стажа истца с конца 2007 года (т.е. за период с 21 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года).

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Гаранин В.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд не разобрался в сложившейся ситуации с расчетом его пенсии и не учел, что ответчик произвел расчет пенсии с нарушением пенсионного законодательства.

При этом доводы кассационной жалобы являются аналогичными тем, которые содержались в исковом заявлении и объяснениях истца в судебном заседании.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Гаранину В.В. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что его требования являются необоснованными.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

В судебном заседании установлено, что Гаранин В.В. с 03 декабря 1995 года является получателем пенсии по старости, назначенной ему в связи с работой в особых условиях в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ранее п. «б» ст. 12 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), расчет и выплата которой, производятся в настоящее время Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области.

Как следует из обстоятельств дела, Гаранин В.В. обратился в суд с настоящим иском, полагая, что расчет его трудовой пенсии и исчисление его специального стажа произведены пенсионным органом с нарушением требований закона.

Проверив доводы истца, суд обоснованно признал их ошибочными, основанными на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

Так, истец в процессе рассмотрения дела ссылался на необходимость увеличения его расчетного размера трудовой пенсии в 2 раза, мотивируя это тем, что он переработал специальный стаж в особых условиях, необходимый для назначения пенсии (12 лет и 6 месяцев) более чем в 2 раза.

Как следует из имеющихся в деле документов и материалов пенсионного дела истца, с 01 января 2002 года конвертация пенсионных прав Гаранина В.В. была произведена пенсионным органом исходя из стажа на соответствующих видах работ, общая продолжительность которого по расчетам пенсионного органа составила 31 год 5 месяцев и 5 дней с применением стажевого коэффициента - 0,75.

Указанный стаж истца действительно более чем в 2 раза превышает продолжительность стажа на соответствующих видах работах по Списку № 2, установленного для досрочного назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (12 лет и 6 месяцев).

Однако возможность двукратного увеличения стажевого коэффициента (СК) или расчетного размера трудовой пенсии (РП) при наличии у пенсионера стажа на соответствующих видах работ сверх установленной продолжительности, как того требует истец, законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в указанной редакции стажевый коэффициент для определения расчетного размера трудовой пенсии Гаранина В.В. должен быть увеличен лишь на 0,20 и составить максимальную величину - 0,75.

Этот коэффициент повлечет дополнительное увеличение расчетного размера трудовой пенсии лишь на 20%, что и было произведено ответчиком.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика к перерасчету и выплате недополученной пенсии за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2009 года исходя из двукратного увеличения расчетного размера трудовой пенсии, не основаны на законе и не подлежали удовлетворению.

Доводы истца о необходимости увеличения ответчиком ожидаемого периода выплаты пенсии по старости в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ранее действовавшей редакции) при исчислении расчетного пенсионного капитала также не соответствуют положениям ст.30 названного Закона.

Однако особый порядок определения ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, согласно которому ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости будет увеличиваться на 1 год, на чем настаивает истец, будет применяться только, начиная с 1 января 2013 года. При этом общее количество лет такого увеличения не должно будет превышать количества лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на пенсию.

Соответствующее разъяснение по данному вопросу содержится в абз. 3 подп. «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Таким образом, правовых оснований для применения к истцу предлагаемого им особого порядка определения ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на момент разрешения судом настоящего спора, еще не возникло.

Проверяя доводы истца по требованию о возложении на ответчика обязанности по расчету и выплате пенсии с 01 января 2010 года исходя из двукратного увеличения расчетного размера пенсии с учетом валоризации, суд также не установил законных оснований для удовлетворения иска в этой части.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, действующей с 01 января 2010 года, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с указанной нормой, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, - 648 рублей 62 копеек. За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

В соответствии с п. 9, 10 данной редакции Закона, конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Указанные правовые нормы, которые распространяют свое действие на спорный период с 01 января 2010 года, также как и нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в ранее действовавшей редакции, не предусматривают, как того требует истец, возможности двукратного увеличения расчетного размера трудовой пенсии (РП) при наличии у пенсионера стажа на соответствующих видах работ сверх установленной продолжительности.

Суд проверил произведенный истцу расчет пенсии и установил, что этот расчет произведен правильно и в наиболее выгодном для Гаранина В.В. варианте.

Данный вывод судом подробно мотивирован с приведением в решении суда соответствующих исходных данных, используемых в расчете.

Проверяя доводы истца о нарушении его прав ответчиком при расчете пенсии с учетом суммы валоризации с 01 января 2010 года, суд также не установил оснований для удовлетворения иска в этой части.

В соответствии со ст. 30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, действующей с 01 января 2010 года, величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

По смыслу данной статьи Закона определение суммы валоризации возможно по одному из двух вариантов, в зависимости от того,с учетом каких данных произведена конвертация пенсионных прав получателя пенсии: либо из общего трудового стажа либо из льготного стажа на соответствующих видах работ.

Возможности исчисления расчетного пенсионного капитала из одного вида стажа (например, льготного стажа), а суммы валоризации из другого вида стажа (общего трудового стажа) законом не предусмотрено.

Применение такого порядка исчисления расчетного пенсионного капитала объясняется тем, что повышение базовой суммы валоризации (10% от величины расчетного пенсионного капитала) производится исходя из продолжительности стажа (общего или специального), приобретенного лишь до 01 января 1991 года, в отличие от конвертации пенсионных прав, которая производится исходя стажа (общего или специального), приобретенного до 01 января 2002 года.

Как следует из имеющихся в деле документов и материалов пенсионного дела, на 01 января 1991 года продолжительность полных лет общего трудового стажа истца составляла - 31 год, в то время как, продолжительность полных лет специального стажа истца на указанную дату была меньше и составляла только 21 год.

В этой связи сумма валоризации исходя из общего трудового стажа на 01 января 1991 года составляет 41% (10%+31%), а именно <данные изъяты>., от величины расчетного пенсионного капитала - <данные изъяты>., исчисленного в соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» исходя общего трудового стажа истца на 01 января 2002 года - 42 года с применением стажевого коэффициента 0,72 (л.д. 79, 79об, 80).

При данном варианте расчета, примененном пенсионным органом, размер пенсии Гаранина В.В. составляет <данные изъяты> (л.д. 79), что превышает размер пенсии истца - <данные изъяты> (л.д. 23об) при оценке его пенсионных прав с учетом валоризации исходя специального стажа.

При расчете пенсии истца, исходя из специального стажа на 01 января 1991 года, сумма валоризации составит 31% (а из общего стажа - 41%), а, следовательно, размер пенсии будет меньше.

Как установлено судом, доводы истца о недоплате ему ответчиком трудовой пенсии в размере, установленном до 01 января 2002 года, т.е. на момент введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», также не нашли своего подтверждения.

Как следует из искового заявления Гаранина В.В., в обоснование указанных доводов истец ссылался на содержание ответа заместителя начальника УправленияПенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от 23 марта 2010 года № 32/3538 (л.д. 17), считал, что размер его трудовой пенсии на декабрь 2001 года составлял <данные изъяты>., однако не выплачивался ему в данном размере.

Вместе с тем, в содержании вышеприведенного ответа заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от 23 марта 2010 года № 32/3538 (л.д. 17) отсутствует указание на установление истцу пенсии в декабре 2001 года в названном размере (<данные изъяты>.).

Из содержания имеющихся в деле документов и материалов пенсионного дела истца, можно установить, что по состоянию на декабрь 2001 года расчет пенсии истца производился в соответствии с нормами Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при этом размер пенсии, установленной истцу в указанный период, составлял <данные изъяты> и был определен с учетом ограничения максимального размера пенсии, предусмотренного ст. 18 названного Закона.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 29 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере.

Как следует из материалов пенсионного дела, в частности распоряжения на перерасчет и выплату пенсии от 28 июня 2002 года № 4/597, истцу в соответствии с нормами ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 01 января 2002 года была установлена трудовая пенсия в размере <данные изъяты>, что превышает размер пенсии истца в декабре 2001 года, исчисленный в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (<данные изъяты>.), и опровергает доводы истца о недоплате ему пенсии при введении в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» относительно ее ранее установленного размера.

Проверив доводы истца в части требования о включении в его специальный стаж периодов работы в качестве <данные изъяты> с 11 декабря 1967 года по 19 апреля 1968 года, в качестве <данные изъяты> с 10 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года и с 21 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года, суд также не установил законных оснований для удовлетворения иска в этой части.

Согласно копии трудовой книжки истца, имеющейся в материалах пенсионного дела, Гаранин В.В. в период с 11 декабря 1967 года по 19 апреля 1968 года был принят на работу в качестве <данные изъяты> на отопительный сезон в <данные изъяты>.

Однако в материалах данного гражданского дела и пенсионного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие льготный характер работы Гаранина В.В. в качестве <данные изъяты>, а именно его занятость на котельной, используемой в производственных целях или отапливаемой углем и сланцем, что не позволяло суду включить спорный период работы истца в данной должности в <данные изъяты> в его специальный стаж в соответствии с вышеприведенными правовыми актами.

Как следует из материалов дела (л.д. 82об-83, 84) и объяснений представителя ответчика, период работы истца в качестве <данные изъяты> с 10 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года был включен в специальный стаж истца после предоставления работодателем истца - ООО «<данные изъяты>» по запросу пенсионного органа документов, подтверждающих льготный характер работы, а именно - справки от 02 июня 2010 года (л.д. 87).

При таких обстоятельствах, права истца в части включения указанного периода в специальный стаж не нарушены ответчиком и не требуют судебной защиты.

Оснований для включения в специальный стаж истца периода работы в качестве <данные изъяты> с 21 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года (продолжительностью 3 месяца и 11 дней) не имеется, т.к. согласно выписке из индивидуального лицевого счета (л.д. 27, 80об) в 2007 году истец находился в отпуске без сохранения заработной платы продолжительностью 3 месяца 11 дней, который не подлежит зачету в специальный стаж в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

В связи с отказом в удовлетворении всех вышеперечисленных требований истца о понуждении ответчика к перерасчету и выплате недополученной, по мнению истца, пенсии за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2009 года, понуждении к перерасчету пенсии с 01 января 2010 года, включении периодов работы в специальный стаж требование Гаранина В.В. о взыскании с пенсионного органа компенсации морального вреда также не удовлетворено, поскольку в данном случае отсутствуют вина и противоправность действий ответчика, как необходимые условия для возложения указанной ответственности в соответствии со ст. ст. 1064, 1099 ГК РФ.

Кроме того, суд правильно указал, что требования истца о компенсации морального вреда, связаны с защитой его права на получение пенсии (которое является имущественным по своему содержанию), в связи с чем взыскание компенсации морального вреда, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ может быть осуществлено судом только в случае, прямо установленном законом.

Однако, применительно к рассматриваемому спору, специального закона, допускающего возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением указанного имущественного права истца, не имеется, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований Гаранина В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, установленные судом обстоятельства спора не давали суду оснований для удовлетворения требований истца, т.к. доводы Гаранина В.В. о том, что пенсионным органом при расчете размера его пенсии были нарушены нормы пенсионного законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кассационная жалоба Гаранина В.В. не содержит указаний на какие-либо факты и сведения, а также нормы права, которые бы опровергали выводы суда, изложенные в решении.

Решение суда в части отказа Гаранину В.В. в иске по требованию о понуждении ответчика к назначению ежемесячной компенсации в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 (в редакции Указа Президента РФ от 13 мая 2008 года № 774) в связи с осуществлением ухода за Гараниной М.Д., признанной недееспособной, опекуном которой является истец, в кассационной жалобе не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Гаранина В.В., считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 01 декабря 2010 года по делу по иску Гаранина В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к перерасчету и выплате недополученной пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к назначению ежемесячной компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу Гаранина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи