Судья Лукьянова О.В. Дело № 33-554 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., судей: Кузнецовой Т.А., Мамоновой Т.И., при секретаре Потаповой О.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по частной жалобе Свиридовой Л.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда от 17 января 2011 г., которым постановлено: Возвратить Свиридовой Л.Н. кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 20.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Кириченко Л.А. к Свиридовой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.12.2010 г. были удовлетворены частично исковые требования Кириченко Л.А. к Свиридовой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. На данное решение Свиридовой Л.Н. 23.12.2010 г. была подана кассационная жалоба, в которой она указала, что не согласна с вынесенным решением, а также то, что после получения письменного мотивированного решения суда ею в адрес суда будет направлена полная кассационная жалоба. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2010 г. кассационная жалоба Свиридовой Л.Н. была оставлена без движения. Свиридовой Л.Н. предоставлен срок для устранения недостатков (указания оснований, по которым кассатор считает решение суда незаконным) до 12.01.2011 г. включительно. После чего судья Октябрьского районного суда г. Пензы постановила обжалуемое определение о возврате кассационной жалобы ответчику по тем основанием, что Свиридовой Л.Н. не были выполнены указания, перечисленные в определении Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.12.2010 г. Не соглашаясь с определением судьи, Свиридовой Л.Н. подана частная жалоба, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда ей было вручено с опозданием. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Свиридовой Л.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется. В силу ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения… Как следует из определения судьи от 27 декабря 2010 г., при изучении кассационной жалобы Свиридовой Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Кириченко Л.А. к Свиридовой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, судья пришла к выводу, что она подана в нарушении требований ст. 339 ГПК РФ, оставив ее без движения. Свиридовой Л.Н. было предложено исправить ее недостатки, предоставлен срок для их устранения. Разъяснено, что кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Указано, что на определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течении 10 дней. В установленный судьей срок недостатки, указанные в определении судьи от 27 декабря 2010 г., Свиридовой Л.Н. не были исправлены, что предоставило судье право на возвращение кассационной жалобы Свиридовой Л.Н. Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение суда Свиридовой Л.Н. вручено с опозданием, не могут служить основанием для отмены судебного определения, поскольку определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения в установленном порядке Свиридовой Л.Н. обжаловано не было. В силу требований ст.342 ГПК РФ ее кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2010 г. считается не поданной. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Октябрьского районного суда от 17 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Свиридовой Л.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: