Судья Селиверстов А.В. Дело № 33-571 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., судей: Мамоновой Т.И., Кузнецовой Т.А., при секретаре Потаповой О.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Романовой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 1 декабря 2010 г. по делу по иску Иванчук Г.М. к Романовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Романовой У.М. о признании неприобретшей права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, которым постановлено: Иск Иванчук Г.М. к Романовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Романовой У.М. о признании неприобретшей права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Романову У.М. неприобретшей право на жилую площадь в квартире <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец Иванчук Г.М. обратилась в суд с иском к Романовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Романовой У.М., о признании последней неприобретшей права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета. В обоснование доводов сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира <адрес>. В квартире с июня 2010г. зарегистрирован ее сын Романов М.Г. и его дочь Романова У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Романова У. в квартиру не вселялась и права на проживание в ней не приобрела. Проживает вместе с матерью в доме <адрес>. Просит признать Романову У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не приобретшей права пользования жилым помещением в кв. <адрес>. Обязать управление миграционной службы по Ленинскому району г. Пензы снять с регистрационного учета Романову У.М. по адресу: <адрес>4. В судебном заседании Иванчук Г.М. исковые требования уточнила и поддержала, ссылаясь в обосновании на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила суд признать Романову У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением в кв. <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Ответчик Романова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Романовой У.М., иск не признала, не отрицала, что ребенок вместе с ней проживает в <адрес> в доме ее матери. В спорную квартиру дочь не вселялась, была зарегистрирована в ней по предложению мужа Романова М.Г., отца ребенка. Третье лицо Романов М.Г в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Пензенской области в судебное заседание не явилось, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Суд иск удовлетворил, постановив вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Романова Н.А. просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм процессуального права, без учета интересов несовершеннолетнего ребенка, в отсутствии отца ребенка, а также органов опеки и попечительства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Иванчук Г.М., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены решения суда не находит. Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из требований ст. 304 ГК РФ, а также требований ст. 30, 31 ЖК РФ, в силу которых, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, истец Иванчук Г.М. является собственником квартиры <адрес>. В квартире с согласия Иванчук Г.М. зарегистрирован ее сын Романов М.Г., который без согласия собственника зарегистрировал в указанной квартире свою дочь Романову У.. Материалами дела также установлено, что несовершеннолетняя Романова У. в спорную квартиру не вселялась и не жила, постоянно проживает в доме <адрес> вместе с матерью - Романовой Н.А., зарегистрированной по указанному адресу. Согласно ст.3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития и т.п.). В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, местом жительства детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, считается место жительства их родителей. С учетом того, что Романова У. в спорную квартиру не вселялась, постоянно проживает по месту жительства матери, суд обоснованно пришел к выводу, что ее регистрация в квартире <адрес> носит формальный характер, признав ее не приобретшей право на проживание в квартире истца, сняв с регистрационного учета. При этом судом также были учтены объяснения Романовой Н.А. о том, что в спорную квартиру вселяться не намерены, членом семьи собственника квартиры не была. Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не было учтено мнение органов опеки и попечительства, а также отца ребенка, не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены. Права ребенка в судебном заседании в силу требований п.1 ст.64 СК РФ представляла мать - Романова Н.А.. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда от 1 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: