Селиверстов А.В.                                                                                                 № 33-574

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                    Смирновой Л.А.

и судей                                       Овчаренко А.Н., Елагиной Т.В.

при секретаре                          Дурманове М.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Казаряна В.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск Казаряна В.В. к Кормишиной О.В. о признании отсутствующим права на государственную регистрацию Кормишиной О.В., признании недействительной записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ На квартиру <адрес>, истребовании данной квартиры из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Казаряна В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Кормишиной О.В. Нестеровой О.В., просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казарян В.В. обратился в суд с иском к Кормишиной О.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, указав, что он является собственником квартиры <адрес>, т.к. договор дарения, заключенный между ним и его матерью К.Л. 17.02.2003, не признан недействительным. Заочное решение Ленинского районного суда г.Пензы от 16.10.2003, которым данный договор дарения был признан недействительным, отменено определением Ленинского районного суда от 11.03.2010. Он обращался к Кормишиной О.В. с требованием о возврате принадлежащего ему имущества, однако ответчица от передачи квартиры ему уклоняется. Ссылаясь на положения ст.ст.301, 302 ГК РФ, просил суд истребовать из незаконного владения Кормишиной О.В. вышеназванную квартиру.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Казарян В.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что, отказывая ему в иске, суд сослался на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 08.07.2010, которым ему было отказано в иске о признании договора дарения спорной квартиры от 14.04.2004 недействительным. Однако в данном решении имеется указание на то, что его право не может быть восстановлено избранным им способом путем оспаривания сделки, как не соответствующей требованиям закона. Заключенный между ним и его матерью К.Л. договор дарения спорной квартиры от 17.02.2003 является действительным в настоящий момент, что подтверждает его право собственности на спорный объект недвижимого имущества. Суд не учел, что право собственности на спорную квартиру Кормишина О.В. зарегистрировала лишь 06.05.2010. Ссылаясь на п.п.34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010, согласно которым в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301,303 ГК РФ, считает, что суд необоснованно отказал ему в защите права собственности на квартиру путем истребования ее из чужого незаконного владения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Казаряну В.В. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что право собственности Кормишиной О.В. на спорную квартиру возникло на основании сделки, в признании которой недействительной истцу было отказано вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем оснований для истребования у ответчицы спорной квартиры не имеется.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными, основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.02.2003 К.Л. подарила своему сыну Казаряну В.В. квартиру <адрес>. На основании заключенного между указанными лицами договора дарения Казаряну В.В. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Пензы от 16.10.2003 удовлетворен иск К.Л., договор дарения квартиры <адрес>, заключенный 17.02.2003 между К.Л.. и Казаряном В.В., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области о регистрации сделки № и запись о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру № признаны недействительными.

14.04.2004 К.Л.. подарила вышеназванную квартиру своей дочери Кормишиной О.В., которой Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области 06.05.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 08.07.2010, вступившим в законную силу, Казаряну В.В. отказано в иске к Кормишиной О.В. о признании недействительным договора дарения квартиры <адрес>, заключенного между К.Л. и Кормишиной О.В., и записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Кормишиной О.В. на указанную квартиру.

Таким образом, то обстоятельство, что в настоящее время Кормишина О.В. является собственницей спорной квартиры, установлено вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором принимали участие те же лица, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежало оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Вышеуказанным решением, вступившим в законную силу, также установлено, что К.Л., осуществляя дарение спорной квартиры Кормишиной О.В., являлась ее полноправным собственником и вправе была распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ст.ст.301, 302 ГК РФ, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, в данном случае применению не подлежат. Является несостоятельной также ссылка Казаряна В.В. в кассационной жалобе на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010.

Отмена заочного решения Ленинского районного суда г.Пензы от 16.10.2003 по иску К.Л. к Казаряну В.В. о признании недействительным заключенного 17.02.2003 между ними договора дарения спорной квартиры с последующим прекращением производства по данному делу, а также указание в решении суда от 08.07.2010 на то, что право истца не может быть восстановлено избранным им способом путем оспаривания сделки, как не соответствующей требованиям закона, на что Казарян В.В. ссылается в кассационной жалобе, не опровергают правильность вышеуказанных выводов суда.

То обстоятельство, что Кормишина О.В. зарегистрировала переход права собственности на спорную квартиру 06.05.2010 на основании договора дарения от 14.04.2004, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2004 и вступившим в законную силу решением суда недействительным не признан, не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, были предметом судебного разбирательства, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, а потому не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаряна В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         

Судьи