Судья Семисаженова Т.И. дело №33-517 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Матюшенко А.Ф., судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Виноградова Е.А. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Виноградова Е.А. к Духаниной А.А. о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки, изменении долей сособственников в праве собственности на дом отказать, установила: Виноградов Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года он женился и с семьей стал проживать в доме своего отца ... № по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года у него родился сын, и с женой решили строить себе дом. Материальное положение позволяло им это сделать. Дом он хотел строить отдельно от родительского, но отец уговорил возвести дом на его (отца) земельном участке, а затем дома соединить. Он на свои денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года приобрел дом на слом в <адрес>, перевез его в <адрес>, сложил в сруб. Затем ДД.ММ.ГГГГ года он закупал стройматериалы. Перед возведением своего дома он вместе с отцом подняли старый дом, залили и выложили кирпичом новый фундамент, выложили кирпичом подпол. ДД.ММ.ГГГГ года у старого дома они сломали сени и стали делать фундамент под новый дом. Затем поставили сруб. Между старым и новым домом получилось расстояние <данные изъяты> метра. Этот промежуток они соединили, и получилась кухня. Затем сделали к новому дому террасу. В ДД.ММ.ГГГГ года покрыли крышу. ДД.ММ.ГГГГ года была сделана завалинка в подполе, внутренняя отделка швов, выровнены полы. В ДД.ММ.ГГГГ года на общей кухне сложена печка, и сделано отопление на два дома. Затем он с женой выполнил косметический ремонт, и в ДД.ММ.ГГГГ года их семья перешла жить в новый дом. Все работы по возведению дома выполнял лично он, ему помогали отец, соседи, родственники. В ДД.ММ.ГГГГ года он возвел баню, в ДД.ММ.ГГГГ году - колодец, в ДД.ММ.ГГГГ году - сарай. В ДД.ММ.ГГГГ году он перегородил террасу и сделал отдельный вход в свой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году оба дома - его и отца были газифицированы. Оплату газификации проводил и он, и отец. В ДД.ММ.ГГГГ году он обложил террасу кирпичом. В своем доме он установил счетчик электроэнергии, страховал дом, что подтверждает его право собственности на строение. Он не знал о необходимости внесения в <данные изъяты> запись о том, что дом принадлежит ему. В ДД.ММ.ГГГГ году у него родилась дочь. Затем с ними стал проживать отец жены. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году умерла его бабушка, и мать с братьями вступили в наследство, он с целью улучшения жилищных условий и отдельного проживания от родителей, купил у них дом <адрес>, и его семья перешла туда жить. В этом доме они проживают по настоящее время, только дочь с семьей в ДД.ММ.ГГГГ году перешла жить в их старый дом. В ДД.ММ.ГГГГ года умер отец. Сестра Духанина А.А. сказала ему, что нужно подать нотариусу заявление о вступлении в наследство. Мать ФИО26 отказалась от наследства в пользу детей - его и сестры. В нотариальной конторе он заявил, что часть <адрес> принадлежит ему. Но сестра и нотариус убедили его написать заявление о вступлении в наследство в отношении всего дома, аргументировав это тем, что у него нет никаких доказательств того, что часть дом и надворных построек - его собственность. В последствии сестра уговорила его подписать соглашение об изменении размера долей и реальном разделе жилого дома. Потом он решил зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество, и только после этого обратиться в суд с настоящим заявлением. Просил иск удовлетворить, признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, баню (литер Г4), сарай (литер Г3), колодец (литер Г6), расположенные по адресу <адрес>, а также изменить доли сособственников указанного жилого дома и считать его долю равной 79/100, долю Духаниной А.А. - 21/100. Представитель истца - Коршунова М.В., действующая по доверенности, иск поддержала, дала пояснения аналогичные пояснениям истца. Ответчица Духанина А.А. иск не признала, пояснила, что ее брат Виноградов Е.А. женился в ДД.ММ.ГГГГ году, у него родился сын. Жила семья брата в доме отца. Поскольку дом был маленький, отец решил сделать к дому пристрой. Он купил дом на слом в <адрес> другие стройматериалы. В течение <данные изъяты> лет пристрой был возведен на денежные средства отца и силами отца, брата Виноградова Е.А., ее мужа ФИО10, других родственников. В доме были общие: вход, кухня, отопление, газовая система. Отец страховал свой дом, платил налоги. Он распоряжался всем домом, как своим имуществом, о чем свидетельствуют его действия по возведению перегородки между строениями, а в последствии - ее снос. В течение нескольких лет отец возводил различные надворные постройки. Считает подтверждением факта отсутствия у истца права собственности на спорную часть дома то обстоятельство, что он в ДД.ММ.ГГГГ году перешел жить в дом их бабушки, практически не отличающийся по площади от той части дома, в которой жила семья брата. После смерти отца она, брат и мать обратились в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону. Мать отказалась от своей доли наследства в их пользу. Она и брат получили свидетельства о праве на наследство. Затем, исходя из сложившегося порядка пользования, между ней и братом было подписано соглашение об изменении размера долей и реальном разделе жилого дома. Мать хотела, чтобы ей перешел в собственность основной дом, а брату - пристрой. На подписании соглашения настоял брат, т.к. он хотел реально разделить дом для переезда в его часть дочери <данные изъяты>, и ее регистрации там. В связи с этим и было заключено соглашение об изменении размера долей и реальном разделе дома. При составлении соглашения исходили из равенства долей, а также, что холодные пристрои не подлежат регистрации. После соглашения она и брат зарегистрировали свое право собственности на наследство в установленном порядке. После оформления своих наследственных прав она произвела существенное улучшение своего доли наследственного имущества - сделала капитальный ремонт, утеплила кухню, провела канализацию. За все время после смерти отца и до регистрации права собственности на наследство брат не говорил, что пристрой к дому является его собственностью, признавал его наследственным имуществом. В суд же с данным иском обратился только после смерти матери, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, когда она не сможет дать бесспорные пояснения по поводу собственника пристроя. Представитель ответчицы Никулина О.А., действующая по доверенности, также возражала против удовлетворения иска, обосновав доводы аналогично пояснениям Духаниной А.А. Бессоновский районный суд в удовлетворении иска отказал, постановив вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Виноградов Е.А. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что не согласен с выводами суда о том, что разрешение на строительство пристроя было выдано его отцу, поскольку иного и быть не могло, т.к. в похозяйственной книге отец был указан главой хозяйства; необоснован вывод суда об отсутствии договоренности о создании общей собственности на жилой дом; не проверялась судом материальная возможность отца по строительству дома, не подтверждено документально, работал ли он на момент возведения дома и какова была его зарплата, при этом суд не дал оценки показаниям всех допрошенных по делу свидетелей, не учтены квитанции об оплате им земельного налога, необоснованно отказано судом в приобщении к материалам дела в качестве доказательства аудиозаписи. В возражениях на жалобу Духанина А.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Виноградова Е.А., Коршуновой М.В. - его представителя по доверенности от 25.10.2010 г., просивших об отмене решения по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда. Отказывая Виноградову Е.А. в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным. Как установлено судом по делу, ДД.ММ.ГГГГ умер ..., которому принадлежало домовладение № по <адрес> в <адрес> и на которое выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях его детям Виноградову Е.А. и Духаниной А.А. При этом жена ... - ... отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО31 в пользу детей - Духаниной А.А. и Виноградова Е.А. в равных долях и не пожелала выделять свою долю в общем имуществе супругов после смерти мужа, о чем подала соответствующее заявление нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ сторонами - Виноградовым Е.А. и Духаниной А.А. заключено соглашение об изменении размера долей и реальном разделе наследственного жилого дома, в соответствии с которым, исходя из сложившегося порядка пользования, на основании ст. 252 ГК РФ, установлено следующее долевое участие указанного жилого дома: Виноградову Е.А. - 39/100 доли, а Духаниной А.А. - 61/100 доля в праве собственности указанного жилого дома. Соглашение о реальном разделе жилого дома заключено сторонами (Виноградовым Е.А. и Духаниной А.А.) в целях прекращения общей долевой собственности, по которому Виноградову Е.А. принадлежит: жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., веранда № площадью <данные изъяты> кв.м., веранда №, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. от веранды №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <адрес>. Вход отдельный. Сарай бревенчатый литер Г6, баня кирпичная литер Г4, колодец из железобетонных колец, литер Г6. Духаниной А.А. принадлежит: жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. от веранды №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <адрес>. Вход отдельный. Гараж кирпичный литер Г, сарай шиферный, литер Г 1, сарай с погребом тесовый литер Г2. Кроме того, стороны обязались сделать перегородку в веранде № в соответствии с площадью в указанном соглашении. Затраты произвести поровну. ДД.ММ.ГГГГ Виноградову Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права - общедолевой собственности, доля в праве 39/100, объекта права - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, литер А, расположенного по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Виноградов Е.А. обратился в суд с иском и просил признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, баню (литер Г4), сарай (литер Г3), колодец (литер Г6), расположенные по адресу <адрес>, а также изменить доли сособственников указанного жилого дома и считать его долю равной 79/100, а долю Духаниной А.А. - 21/100, ссылаясь на то, что часть жилого <адрес>, имеющая площадь <данные изъяты> кв.м. возведена им лично для себя на собственные средства. Проанализировав положения действующего на момент возведения спорной части дома законодательства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Виноградову Е.А. Такой иск мог быть удовлетворен судом лишь в том случае, если между истцом и его отцом имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство этой части дома. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.81 года, сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. Между тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии договоренности о создании общей собственности между ним и его отцом на жилой дом и вложении именно в этих целях своего труда и денежных средств в строительство дома, спорной части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и вышеназванных построек, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Отсутствие договоренности, как правильно указал суд в решении, подтверждается <данные изъяты>, планом возведения пристроя, записями в похозяйственных книгах, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, из которых усматривается, что новое строение возводилось отцом (ФИО32 для расширения дома и переселения туда семьи сына (Виноградова Е.А.). Кроме того, из показаний свидетеля ФИО22 - <данные изъяты>, следует, что ФИО33 распоряжался всем домом и надворными постройками, как своей собственностью. Так, он распорядился перегородить терраску и сделать отдельный вход в занимаемую ими часть дома, перестал допускать их в кухню, запрещал держать скотину. Истец также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он является собственником надворных построек - бани, сарая (лит.Г3), колодца. В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР (в редакции на период возведения спорной части <адрес>.г.) гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. Согласно п.п. 7, 10 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.68 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов в РСФСР» в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов осуществляет контроль за состоянием учета и отчетности на подчиненных ему предприятиях, в учреждениях и организациях; ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы; регистрирует семейно - имущественные разделы колхозных дворов и хозяйств граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве. Согласно п. 2.3. Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда», утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.85 года № 380 в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации права собственности на жилой дом, производимой в порядке настоящей Инструкции, являются подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п. п. 2.1 и 2.2 настоящей Инструкции. Во исполнение приведенного законодательства ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <данные изъяты> было принято решение №, которым ФИО 34 было разрешено строительство пристроя к дому в деревянном исполнении на земельном участке, ранее закрепленным за ним в <адрес>. Указанным решением на застройщика возложили обязанность приобрести план застройки усадьбы в отделе <данные изъяты>. Впоследствии, при изменении нумерации домов, указанный дом стал числиться под № №, что подтверждено данными похозяйственных книг сельсовета. Из приобщенного к решению № от ДД.ММ.ГГГГ плана видно, что ФИО35 был выдан план застройки, согласованный с архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. План изготовлен для строительства пристроя. В перечень помещений, с указанием их площади в квадратных метрах, входят - общая жилая комната - <данные изъяты>, кухня - <данные изъяты>0, веранда - <данные изъяты> баня, хозсарай. В плане указано, что жилая площадь должна составлять <данные изъяты> кв.м., общая полезная площадь <данные изъяты> кв.м. Проанализировав указанные документы, технический паспорт, кадастровый паспорт на <адрес> в <адрес>, суд сделал правильный вывод о том, что строительство спорной части произведено в соответствии с указанным планом. Согласно данным <данные изъяты>, которые рассматривались как документы первичного учета в <данные изъяты> и в них вносилась информация о всех, постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, о наличии у них строений, подсобного хозяйства, <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО36. по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Виноградова Е.А. о принятии наследства, состоящего из жилого <адрес>, подписанное им собственноручно в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ, подписание им соглашения об изменении размера долей и реальном разделе дома, получение свидетельства о праве на наследство по закону, регистрация своей наследственной доли в установленном законом порядке обоснованно расценено судом как доказательство признания Виноградовым Е.А. права собственности на всё домовладение (дом с надворными постройками) № по <адрес> в <адрес> за отцом ФИО39 В заявлении об отказе от наследства супругой наследодателя ФИО37. - ... ДД.ММ.ГГГГ было указано, что наследственное имущество состоит из <адрес> в <адрес>, что также опровергает доводы истца о принадлежности ему части спорного дома. Как следует из пояснений ФИО23 - нотариуса <адрес>, при подписании заявления о вступлении в наследство после отца от Виноградова Е.А. не поступило ни устных, ни письменных возражений против состава наследственного имущества, в которое входил <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Если бы Виноградовым было заявлено о том, что он претендует на часть наследственного имущества, то выдача свидетельства о праве на наследство была бы приостановлена. После получения свидетельств о праве на наследство, Виноградов Е.А. и Духанина А.А. вновь приходили к ней для подписания соглашения об изменении размера долей и реальном разделе дома. В ее присутствии они обсуждали, какие комнаты, какие надворные постройки кому из них отойдут. Виноградов Е.А. лично подсчитывал площадь комнат и построек. Показания свидетеля ФИО23 являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доводы истца о том, что он не знал о необходимости регистрации своего права собственности на возведенное жилое помещение в установленном законом порядке, что им производилось страхование спорных объектов недвижимости, о наличии счетчика электроэнергии в части дом, где проживал истец, а также квитанции, подтверждающей уплату сельскохозяйственного налога, что хозяйство ФИО38 являлось колхозным двором судом проверялись и получили в решении правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается. В период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев после открытия наследства истцом не было совершено никаких действий по регистрации своих прав на спорный объект. Между тем, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных имеющихся в деле доказательствах, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Доводы кассационной были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Они являются аналогичными мотивам обращения истца в суд и не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку установленного судом. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-