Судья Белоглазова Н.В. № 33-565 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Овчаренко А.Н., Елагиной Т.В. при секретаре Дурманове М.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Кубыниной Р.Н. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 11 января 2011 года, которым постановлено: Кубыниной Р.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Репортер Плюс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Кубыниной Р.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «Репортер Плюс» - генерального директора Абрасимовской С.Е., просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кубынина Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Репортер Плюс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что на основании трудового договора она работала у ответчика в должности главного бухгалтера с 27.11.2007. С 01 января по сентябрь 2010 года она не получала заработную плату. Так как она является бухгалтером и знала о финансовом состоянии предприятия, она ждала финансового улучшения, а именно: погашения долгов кредитных организаций. С августа 2010 стали поступать долги от кредитных организаций, но в выплате ей задолженности по зарплате руководителем было отказано. По ее обращению в Государственную инспекцию труда в Пензенской области руководитель не предъявил инспекции начисленную зарплату, мотивируя тем, что она как бухгалтер не вела бухгалтерию организации. Доказательством того, что бухгалтерия велась, является сдача своевременно отчетности и начисления зарплаты. Также с января 2008 года она являлась бухгалтером по совместительству в <данные изъяты> по тому же адресу и в том же офисе с тем же руководителем. Отчеты подписывались директором и ею как главным бухгалтером, представлялись лично по доверенности в ИФНС Ленинского района г.Пензы и другие фонды. Заявление об увольнении она не подавала, приказа об увольнении не имеется. Она неоднократно обращалась к руководству ООО «Репортер Плюс» с требованиями о выплате причитающейся ей заработной платы в полном размере, однако они удовлетворены не были. Ответчиком недоплачено ей в общей сложности <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. x <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> руб. Также работодатель своими незаконными действиями причинил ей нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства Кубынина Р.Н. иск поддержала, в дополнение к ранее заявленным требованиям просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с 01.10.2010 по 17.12.2010 в размере: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяца + <данные изъяты> за <данные изъяты> дней, всего <данные изъяты> руб., в обоснование заявленных требований ссылалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Кубынина Р.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ею были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ею требований. Отсутствие ее подписи в платежных ведомостях на получение заработной платы свидетельствует о том, что заработная плата не выплачивалась. Судом приняты во внимание представленные стороной ответчика расходные ордера, которые являются поддельными, т.к. подпись в них ей не принадлежит. Факт надлежащего исполнения ею должностных обязанностей и неполучения при этом заработной платы могли бы подтвердить свидетели - сотрудники других фирм, которые работали по тому же адресу, где расположен ответчик. Свидетель К. дала неправдивые показания о том, что как бухгалтера видела ее (истицу) на работе 3-4 раза в неделю по 2-3 часа. Суд усмотрел нарушение трудового законодательства с ее стороны в том, что она письменно не уведомила ответчика о невыходе на работу в связи с невыплатой заработной платы. Однако перед судебным разбирательством ответчик уведомил ее, что она не работает у него с января 2010 года. Суд отказал ей в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, несмотря на то, что ей не выплачивалась заработная плата и не выдается трудовая книжка. Судом выяснялись обстоятельства ее работы по совместительству в <данные изъяты> в результате чего дело рассматривалось судом в течение двух месяцев. Полагает, что дело судом рассмотрено необъективно, однако, не обладая юридическими познаниями, она не смогла заявить суду отвод. В возражениях на кассационную жалобу генеральный директор ООО «Репортер Плюс» Абрасимовская С.Е. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что нормы материального и процессуального права судом не нарушены; обстоятельства, имеющие для дела, исследованы судом полно и объективно. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая спор, суд признал установленным и исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации морального вреда не имеется. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.11.2007 между ООО «Репортер Плюс» и Кубыниной Р.Н. заключен трудовой договор, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что он вступает в силу с 26.11.2007, носит срочный характер и сохраняет свое действие на определенный срок (до 5-ти лет), работник приступает к исполнению обязанностей по настоящему трудовому договору с 26.11.2007. Пунктом 3.1. трудового договора для работника Кубыниной Р.Н. установлен ненормированный рабочий день. Приказом от 26.11.2007 Кубынина Р.Н. принята на должность главного бухгалтера ООО «Репортер Плюс» с 26.11.2007 с окладом <данные изъяты> руб. Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Кубыниной Р.Н. следует, что она уволена из ООО «Репортер Плюс» по собственному желанию 15.01.2010 (п.3 ст.77 ТК РФ) на основании приказа от 11.01.2010 № . Однако, как установлено судом, данная запись внесена самой Кубыниной Р.Н. от имени К., что не отрицалось истицей, пояснившей, что заявление об увольнении она не писала, взяла трудовую книжку и по собственной инициативе внесла запись об увольнении, поскольку планировала трудоустройство в другую организацию. В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Проверяя доводы истицы о том, что заработная плата ей не выплачивалась, которые она обосновывала отсутствием в платежных ведомостях ее подписей в получении заработной платы, суд правомерно признал их необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: копиями приходных кассовых ордеров от 16.02.2010 №, от 16.04.2010 №, от 15.06.2010 №, на основании которых в кассу ООО «Репортер Плюс» поступили денежные средства в порядке займа от Абрасимовской С.Е. в общей сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается записями в кассовой книге ООО «Репортер Плюс», обозревавшейся судом, из которой следует, что 16.02.2010 от Абрасимовской С.Е. принято <данные изъяты> руб., и по ведомости на зарплату за декабрь 2009 и январь 2010 выдана такая же сумма; 16.04.2010 от Абрасимовской С.Е. принято <данные изъяты> руб., и выдана по ведомости на зарплату за февраль, март 2010 года сумма в размере <данные изъяты> руб.; 15.06.2010 от Абрасимовской С.Е. принято <данные изъяты> руб., и выдано по ведомости на зарплату за апрель, май 2010 года <данные изъяты> руб. Указанные документы содержат подписи Кубыниной Р.Н. в качестве кассира и бухгалтера. Согласно представленным ответчиком расходным кассовым ордерам организации ООО «Репортер Плюс» Кубыниной Р.Н. за оспариваемый период получена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Показания допрошенной в качестве свидетеля К. о нерегулярном выходе истицы на работу обоснованно приняты судом в качестве достоверного доказательства, т.к. не противоречат сведениям табелей учета рабочего времени, копии которых имеются в материалах дела. Доводы кассационной жалобы истицы о поддельности представленных ответчиком расходных кассовых ордеров, подпись в которых, как она указывает, ей не принадлежит, и недостоверности показаний свидетеля К. не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, получение Кубыниной Р.Н. денежных средств в ООО «Репортер Плюс» в качестве заработной платы помимо вышеуказанных расходных кассовых ордеров подтверждается другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и вызове свидетелей, которые, по мнению истицы, могли бы подтвердить обоснованность заявленных ею требований, как следует из материалов дела, ею не заявлялось. Размер выплаченной истице работодателем заработной платы за январь-сентябрь 2010 года, как установлено судом, превышает сумму исковых требований, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что они удовлетворению не подлежат. Судом также установлено, что с письменным заявлением Кубынина Р.Н. к работодателю о приостановлении работы по причине невыплаты заработной платы не обращалась. Данное обстоятельство не оспаривалось истицей, она подтвердила, что с октября 2010 года на работу в ООО «Репортер Плюс» не выходила, свои должностные обязанности не выполняла, письменных заявлений работодателю о приостановлении работы не подавала, с заявлением об увольнении не обращалась, поскольку полагала, что имеется задолженность по заработной плате. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Кубыниной Р.Н. в иске в части взыскания заработной платы за октябрь-декабрь 2010 года. Принимая во внимание, что факт невыплаты истице работодателем заработной платы в ходе судебного разбирательства не подтвержден, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения заявленных ею требований о взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства, связанные с невыдачей истице ответчиком трудовой книжки, на которые она указывает в кассационной жалобе, не являлись предметом спора, в связи с чем ссылка на них является необоснованной. Исследование судом обстоятельств, связанных с работой истицы в другой организации, которые, по мнению судебной коллегии, не имели значения для правильного разрешения спора, не привели к нарушению срока рассмотрения дела, установленного ч.1 ст.154 ГПК РФ, и не повлияли на правильность выводов суда об отказе Кубыниной Р.Н. в иске. Как усматривается из материалов дела, сторонам, в том числе и истице, судом разъяснялись процессуальные права, в частности, право заявлять отводы суду, однако она таким правом не воспользовалась. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г.Пензы от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубыниной Р.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи