Судья Фокина Г.И. № 33-690 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И. и судей Овчаренко А.Н., Елагиной Т.В. при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области Буровой Н.М. на определение судьи Лунинского районного суда г.Пензы от 03 декабря 2010 года, которым постановлено: Кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Лунинского РО СП УФССП России по Пензенской области Буровой Н.М. на решение Лунинского районного суда от 18.11.2010 года по делу по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Лунинского районного отдела УФССП про Пензенской области - оставить без движения. Известить РО СП УФССП России по Пензенской области, Лунинского района о необходимости в срок до 13 декабря 2010 г. Исправить недостатки кассационной жалобы и разъяснить, что в противном случае кассационная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области Величко Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Лунинского районного суда Пензенской области от 18.11.2010 удовлетворено заявление ОАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области Мязиной А.А. при исполнении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.11.2009 №, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы в отношении должника Хрищатого П.Ю. Судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области Буровой Н.М. на данное решение суда подана кассационная жалоба. Судья Лунинского районного суда Пензенской области постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области Бурова Н.М. просит отменить определение судьи, считая его незаконным. Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Оставляя кассационную жалобу, поданную судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области Буровой Н.М. на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 18.11.2010, без движения, судья исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий на подачу жалобы. Кроме того, жалоба оплачена государственной пошлиной судебным приставом-исполнителем лично, а не органом, бездействие должностного лица которого было оспорено в судебном порядке. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они сделаны в нарушение норм процессуального права. В соответствии с ч.3 ст.339 ГПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Согласно ч.4 указанной нормы права к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. Частью 1 ст. 341 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьям 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба подписана судебным приставом-исполнителем Буровой Н.М., которой после увольнения судебного пристава-исполнителя Мязиной А.А. передано вышеназванное исполнительное производство, ею же оплачена государственная пошлина, что соответствует требованиям ст.339 ГПК РФ. При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 03 декабря 2010 года отменить, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области Буровой Н.М. - удовлетворить. Председательствующий Судьи