Судья Белоглазова Н.В. Дело № 33-625 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Елагиной Т.В., Кузнецовой Т.А. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе Кашубо Д.Г. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 января 2011 года, которым постановлено: Кашубо Д.Г. в удовлетворении исковых требований к ИП Рахманову Р.Ю.О. о признании факта работы дворником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понуждении к выдаче справки о стаже работы дворником, внесении записи в трудовую книжку о стаже работы, компенсации морального вреда отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ИП Рахманова Р.Ю.-оглы Чебатурова В.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Кашубо Д.Г. обратился в суд с иском к ИП Рахманову Р.Ю.-оглы, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика дворником в торговом павильоне № на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» без оформления трудового договора и издания приказов о приеме на работу и увольнении. В нарушение требований трудового законодательства при увольнении ответчик отказался выдать ему справку о стаже работы и внести запись в трудовую книжку. Истец просил установить факт его работы у ИП Рахманова дворником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать ему справку о стаже работы, внести в трудовую книжку запись о стаже работы. Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Кашубо Д.Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, оценены доказательства, применен и истолкован материальный закон. Ошибочным является вывод суда о том, что он приступил к работе без ведома представителя ответчика, что между ним и продавцами киоска сложились гражданско-правовые отношения, что основанием к отказу в иске послужило отсутствие в штатном расписании единицы дворника. Суд незаконно не применил положения ч.2 ст.67 ТК РФ. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что в судебном заседании факт наличия трудовых отношений между ИП Рахмановым Р.Ю.-оглы и Кашубо Д.Г. не подтвержден, истцом достоверных доказательств указанного не представлено. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Как достоверно установлено судом первой инстанции в штатном расписании ИП Рахманова, занимающегося розничной торговлей пищевыми продуктами в неспециализированных магазинах, должность дворника не предусмотрена. К уборке территории около указанного торгового павильона Кашубо Д.Г. приступил без ведома и поручения ответчика или его представителя, на основании устной договоренности с продавцами данного павильона, состоявшими в трудовых отношениях с ИП Рахмановым и оплачивавшими услугу по уборке территории за счет личных средств. Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной оценки у судебной коллегии не имеется, не содержится их и в кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы относительно неправильного толкования судом ч.2 ст.67 ТК РФ не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку несостоятельны и основаны на ошибочном толковании указанной нормы самим кассатором, объективными данными не подтверждены. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашубо Д.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи