Судья Жигалова М.А. Дело № 33- 651 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей Фроловой Т.А., Моисеевой Л.Т., при секретаре Дурманове М.С., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 13 января 2011 года, которым постановлено: Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области включить в специальный трудовой стаж Грищенко Э.В. для назначения досрочной трудовой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02. 02. 2004 года по 14. 02. 2004 года, с 26. 01. 2009 года по 31. 01. 2009 года, с 23. 03. 2009 года по 28. 03. 2009 года и период работы в должности классного воспитателя с 15. 08. 1996 года по 31. 08. 2001 года. Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области назначить Грищенко Э. В. досрочную трудовую пенсию по старости с 01 октября 2010 года. Взыскать с ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в пользу Грищенко Э. В. возврат госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области по доверенности - Пантюшовоой О.В., объяснения Грищенко Э.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Грищенко Э. В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с иском о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование своих исковых требований она указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области №269 от 06 октября 2010 года, оформленным в виде протокола, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у нее педагогического стажа необходимой продолжительности. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. ГУ УПФР по г. Заречному исключило из ее специального стажа периоды: с 02.02.2004 года по 14.02.2004 года (продолжительностью 13 дней), с 26.01.2009 года по 31.01.2009 года (продолжительностью 6 дней), с 23.03.2009 года по 28.03.2009 года (продолжительностью 6 дней) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, с 15.08.1996 года по 31.08.2001 года - период работы в должности классного воспитателя. В указанный период она находилась в учебном отпуске с 27.01.1998 года по 31.01.1998 года, в командировке с 23.09.1996 года по 25.09.1996 года, с 24.03.1998 года по 25.03.1998 года. В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях Российской Федерации», основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, ей выплачивалась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, что в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, является основанием для включения данного периода в стаж. Указанные Правила не содержат исключения периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы. Общая продолжительность периода нахождения ее на курсах повышения квалификации составила 25 дней. С 15.08.1996 года по 31.08.2001года она работала в школе № <адрес> классным воспитателем с обучающимися, закрепленного за ней класса, занималась воспитанием и развитием детей, проводила занятия и мероприятия, способствующие их психофизическому развитию, развивающие занятия, оказывала помощь в учебном процессе, несла ответственность за здоровье и безопасность детей. Весь указанный период времени она фактически работала в должности воспитателя, исполняя те же функции. Полагает, что наименование «классный воспитатель» лишь конкретизирует круг обязанностей воспитателя, и не может служить основанием для отказа в зачете ей указанного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Иное истолкование создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что недопустимо исходя из требований ст.19 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение. Невключение в стаж периодов нахождения ею в указанное время в учебном отпуске с 27.01.1998 года по 31.01.1998 года и в командировке с 23.09.1996 года по 25.09.1996 года с 24.03.1998 года по 25.03.1998 года также является незаконным и необоснованным. Из действовавших в тот период нормативных актов следует, что учебный отпуск был отнесен законодателем к категории дополнительных оплачиваемых отпусков. Пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года, предусматривает, что в стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В период нахождения по распоряжению работодателя в командировках, трудовые отношения с образовательным учреждением продолжались, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд. Кроме того, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, среди периодов работы, которые не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в командировках не указаны. Таким образом, стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, на момент обращения в ГУ УПФР по г. Заречному составил более 25 лет. Просила обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области засчитать в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02. 02. 2004 года по 14. 02. 2004 года, с 26. 01. 2009 года по 31. 01. 2009 года, с 23. 03. 2009 года по 28. 03. 2009 года, с 15. 08. 1996 года по 31. 08. 2001 года - период работы в должности классного воспитателя и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением досрочной трудовой пенсии. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при назначении данного вида пенсий Управление ПФР правильно руководствуется действующими в настоящее время Списком должностей и учреждений. ..и Правилами исчисления периодов работы. .., утвержденными постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года. Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года №2-П и разъяснениями Пенсионного фонда РФ при назначении досрочной трудовой пенсии могут последовательно применяться: постановление Совета Министров РСФСР от 06.19.1991 года №463, постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067. Согласно документам, представленным для назначения пенсии, истица с 15.08.1996 года по 31.08.2001 года (05 лет 16 дней) работает в школе №222 в должности «классный воспитатель». Управление ПФР не включило в специальный стаж указанный период работы Грищенко Э. В., поскольку должность «классный воспитатель» не поименована в разделе «Наименование должностей» Списка 2002 года, а также в ранее действующих Списках. В оспариваемый период работы Грищенко Э.В. находилась на курсах повышения квалификации: с 27.01.1998 года по 31.01.1998 года (5 дней) и в командировках с 23.09.1996 года по 25.09.1996 года (3 дня); с 24.03.1998 года по 25.03.1998 года (2 дня). Управление ПФР не включило в специальный стаж периоды нахождения Грищенко Э.В на курсах повышения квалификации в период работы в качестве воспитателя в гимназии «<данные изъяты>» и средней общеобразовательной школе № «<данные изъяты>» с 02.02.2004 года по 14.02.2004 года (13 дней), с 26.01.2009 года по 31.01.2009 года (06 дней); -с 23.03.2009г. по 28.03.2009г. (6 дней); общей продолжительностью 25 дней При этом Управление ПФР руководствовалось Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона "О трудовых пенсиях РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в соответствии с которыми в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут быть засчитаны только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за исключением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периодов ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации отсутствует сам факт работы в должности и в учреждении, дающий право на досрочную пенсию, поэтому данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж работы. Суд не принял во внимание указанные выше доводы пенсионного фонда, а пришел к выводам, противоречащим Федеральному Закону от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 27 п. 1 п. п. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Ст. 7 указанного закона определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Судом установлено, что истца Грищенко Э. В. в период работы в гимназии «<данные изъяты>» и в средней общеобразовательной школе № «<данные изъяты>» находилась на курсах повышения квалификации с 02.02.2004 года по 14.02.2004 года, с 26.01.2009 года по 31. 01. 2009 года и с 23.03.2009 года по 28.03. 2009 года. Удовлетворяя требования истицы о включении вышеуказанных периодов в льгттный стаж, суд исходил из того, что согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст. 187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. При таком положении суд правильно посчитал, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. Кроме того, суд учел, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы. Продолжительность времени нахождения истицы на курсах повышения квалификации составила 25 дней. Также обоснованным является вывод суда об удовлетворении требований истицы о включении в ее льготный стаж периода работы в должности классного воспитателя в общеобразовательной школе. Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный трудовой стаж периода работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29. 10. 2002 года №781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях, в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии со Списком должностей и учреждений…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29. 10. 2002 года №781, в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии подлежит работа в должности воспитателя средней общеобразовательной школы. Как видно из материалов дела, согласно должностной инструкции на классного воспитателя, утвержденной приказом директора средней школы № <адрес> № от 06. 01. 1999 года, классный воспитатель должен иметь высшее или среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу педагогической работы. Должностной инструкцией на классного воспитателя предусмотрены следующие должностные обязанности, а именно работа с обучающимися закрепленного за ним класса; осуществление изучение личности каждого обучающегося в классе, его склонностей, интересов; создание благоприятной микросреды и морально-психологического климата для каждого обучающегося в классе; способствование развитию у обучающихся навыков общения, помощь обучающемуся решать проблемы, возникающие в общении с товарищами, учителями, родителями; направление самовоспитания и саморазвития личности обучающегося; внесение необходимых корректив в систему его воспитания; осуществление помощи обучающимся в учебной деятельности; выявление причин низкой успеваемости, организация их устранения; содействие получению дополнительного образования обучающимися через систему кружной, клубов, секций, объединений, организуемых в школе, учреждениях дополнительного образования детей и по месту жительства; обновление содержания жизни коллектива класса в соответствии с возрастными интересами обучающихся и требованиями жизни общества; соблюдением прав и свобод обучающихся; проведение активной пропаганды здорового образа жизни; проведение физкультурно-массовых, спортивных и других мероприятий, способствующих укреплению здоровья обучающихся в классе; ведение в установленном порядке документации класса, контроль заполнения учащимися дневников и проставления в них оценок; поддержание постоянного контакта с родителями обучающихся; планирование воспитательной работы в классе; обеспечение безопасного проведения образовательного процесса; оперативное извещение администрации школы о каждом несчастном случае, принятие мер по оказанию первой доврачебной помощи; внесение предложения по улучшению и оздоровлению условий проведения образовательного процесса, а также доведение до сведения заведующего кабинетом, руководства обо всех недостатках в обеспечении образовательного процесса, снижающих жизнедеятельность и работоспособность организма обучающихся. Данные функциональные обязанности требуют определенного профессионального уровня работы, а также соответствия требованиям инструкции о наличии специального образования и повышении квалификации. Судом установлено, что указанные выше требования выполнялись Грищенко Э.В. наравне с другими воспитателями и педагогами школы. Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу, что перечень функциональных обязанностей истицы Грищенко Э.В. как классного воспитателя позволяет сделать вывод о том, что в обязанности классного воспитателя входит осуществление педагогической деятельности, связанной с образовательным (воспитательным) процессом. Из должностной инструкции воспитателя следует, что обязанности воспитателя идентичны обязанностям классного воспитателя. Суд также правильно принял во внимание, что письмом Министерства образования РФ от 17. 04. 2003 года №20-51-1244/20-5 рекомендовано, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 03. 04. 2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норме педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», предусматривать в штатных расписания образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель». Судом дана правильная оценка юридически значимым обстоятельства по делу и в частности, что должность «классный воспитатель» и «воспитатель» являются тождественными, в связи с чем оснований не включать спорный период работы в льготный стаж истицы у ответчика не имелось. При этом суд обоснованно посчитал, что отказ во включении этого периода в льготный стаж истицы со стороны ответчика вызван формальными причинами, в связи с неправильным, иным наименованием должности, чем предусмотрено вышеуказанными Списками. Кроме того, суд обосновано указал, что отсутствие в данных персонифицированного учета кода особых условий труда, не может влиять на существо исполняемых истицей в спорный период работы обязанностей, а именно осуществление ею педагогической деятельности в учреждениях для детей. Вывод суда, что то обстоятельство, что истица в период работы классным воспитателем общеобразовательной школы находилась в учебных отпусках и в командировках, не является основанием не учитывать эти периоды в составе льготного периода является правильным. Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Согласно требованиям ст. 196 Кодекса Законов о труде РФ, действующего в спорный период, в связи с обучением в учебных заведениях работникам, обучающимся без отрыва от производства, предоставляются оплачиваемые отпуска в связи с обучением. Отпуска, предоставляемые в связи с обучением в высшем учебном заведении, следует отнести к категории дополнительно оплачиваемых отпусков. Судом установлено, что в период нахождения в таком отпуске за истицей сохранялось место работы и выплачивалась средняя заработная плата, как и в случае пребывания работника в очередном отпуске, поэтому оснований не включать данные периоды в ее льготный стаж у ответчика не имелось. Удовлетворяя требования истицы о включении в период ее работы классным воспитателем периодов ее нахождения в командировках, суд исходил, что трудовым законодательством командировки определены как поездки работника по распоряжению работодателя на неопределенный срок для выполнения служебного поручения, вне места основной работы. При направлении работников в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Как и при направлении работника на курсы повышения квалификации, так и в командировку за ним сохраняется место работы и выплачивается средняя заработная плата, а поэтому периоды нахождения истицы в командировках подлежат включению в ее специальный стаж. На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, не могут являться основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Зареченского городского суда Пензенской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий