Судья Абрамова Н.В. Дело № 33- 607 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей Фроловой Т.А., Моисеевой Л.Т., при секретаре Дурманове М.С., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району Пензенской области на решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2010года, которым постановлено: Исковые требования Кузнецова В.Ф. удовлетворить. Решение комиссии ГУ УПФР по Неверкинскому району Пензенской области № 18 от 14.02.2006г. об исключении из страхового стажа периодов учебы с 01.09.1972г. по 31.08.1974г. и с 01.09.1975г. по 01.08.1979г. признать незаконным. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области включить в страховой стаж Кузнецову В.Ф. периоды учебы в <данные изъяты> и <данные изъяты>: с 01.09.1972г. по 31.08.1974г. и с 01.09.1975г. по 01.08.1979г. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области произвести перерасчет выплачиваемой Кузнецову В.Ф. трудовой пенсии по старости с учетом включенных в страховой стаж периодов учебы в <данные изъяты> и <данные изъяты>: с 01.09.1972г. по 31.08.1974г. и с 01.09.1975г. по 01.08.1979г. с момента возникновения права на назначение пенсии по старости. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области в пользу Кузнецова В.Ф. 200 (двести) рублей - в возмещение расходов по государственной пошлине. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району Пензенской области по доверенности Арбузовой О.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кузнецов В.Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району Пензенской области о признании решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и понуждении к включению в общий трудовой стаж периодов учебы и перерасчету пенсии, с момента возникновения права на назначение пенсии по старости. В обоснование своих исковых требований указал, что в 2006 году обратился в ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району с заявлением о назначении пенсии по старости. Для включения в стаж на соответствующих видах работ им, в числе прочих, были заявлены периоды учебы: в <данные изъяты> с 01.09.1972 года по 31.08.1974 года и в <данные изъяты> с 01.09.1975 года по 01.08.1979 года. Решением комиссии было отказано во включении указанных периодов в страховой и общий трудовой стаж. Отказ мотивирован тем, что периоды обучения в учебных заведениях не предусмотрены для включения в общий трудовой стаж. Истец не согласен с решением комиссии, считает, что вышеназванные периоды должны быть включены в стаж, поскольку были предусмотрены ранее действующим законодательством, а именно Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397. Просил суд признать решение комиссии ГУ УПФР по Неверкинскому району № 18 от 14.02.2006 года об исключении из стажа периодов обучения в <данные изъяты> с 01.09.1972 года по 31.08.1974 года и в <данные изъяты> с 01.09.1975 года по 01.08.1979 года, незаконным, включить указанные периоды в общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии, с учетом указанных периодов с момента возникновения права на назначение пенсии по старости. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району Пензенской области просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Кассатор считает решение суда незаконным и необоснованным, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются непосредственно законом. Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с Федеральным законом от 17. 12. 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицам, застрахованным в соответствии с федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в ПФР. При этом к уплате страховых взносов в ПФР, согласно пункту 2 статьи 29 Закона от 17. 12. 2001 года, приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 года, единого социального налога и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до 01.01. 2002 года. Что касается общего трудового стажа, используемого при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по составлению на 01. 01. 2002 года, то исчерпывающий перечень периодов, включаемых в общий трудовой стаж для целей, приведен в пункте 4 статьи 30 Закона от 17. 12. 2001 года. Названный перечень также не предусматривает включение в подсчет общего трудового стажа периодов обучения, в том числе в высшей партийной школе. Доводы суда о том, что период обучения в совпартшколе и партшколе должен быть включен в трудовой стаж, является несостоятельным, т.к. постановление Совета Министров СССР от 04.08.1956 г. №1044 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» утратило силу. На основании изложенного кассатор считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 39 Конституции Р.Ф. гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентированы введенным с 01 января 2002 года в действие Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 9 статьи 30 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с данным законом, но не позднее 01 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу данного закона. Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы. Судом установлено, что согласно архивной справке Тамбовского областного государственного учреждения «государственный архив социально-политической истории Тамбовской области», в документах архивного фонда Тамбовской области советско-партийной школы, в ведомостях начисления заработной платы работникам <адрес> советско-партийной школы за 1972-1974г. значится Кузнецов В.Ф. Ему начислялась стипендия с сентября по декабрь 1972 года по <данные изъяты> рублей в месяц. С января по декабрь 1973 года по <данные изъяты> рублей в месяц, в январе 1974 года - <данные изъяты> рублей, в феврале 1974 года -<данные изъяты> рублей, с марта по август 1974 года по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Как видно из материалов дела, в соответствии с архивной справкой областного государственного учреждения «Государственный архив новейшей истории Саратовской области», в архиве имеются данные об обучении Кузнецова В.Ф.. Согласно приказу № по <данные изъяты> школе от 26 июня 1975 года, на основании решения комиссии по приему слушателей в <данные изъяты>, Кузнецов В.Ф. был принят слушателем 1 курса <данные изъяты> на четырехгодичное очное отделение, а согласно приказу № по <данные изъяты> от 28 июня 1979 года истец окончил полный курс четырехгодичного очного отделения. Ему выдан диплом № №, согласно ведомостям на выплату стипендии слушателям четырехгодичного очного отделения с сентября 1975 года по июль 1979 года Кузнецову В.Ф. выплачивалась стипендия. В период с сентября 1975 года по август 1978 года она составила <данные изъяты> рублей ежемесячно. С сентября 1978 года по июль 1979 года - <данные изъяты> рублей ежемесячно. В периоды августа 1976-1978 г.г. Кузнецову В.Ф. предоставлялись отпуска. Сведения об обучении истца в вышеназванных учебных партийных учреждениях в периоды с 01.09.1972 года по 31.08.1974 года и с 01.09.1975 года по 01.08.1979 года имеются также в трудовой книжке Кузнецова В.Ф. (л.д.14-21). В соответствии с пунктом 109 «Положения о порядке назначения и выплаты пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590, действовавшего на момент обучения истца в вышеназванных учебных заведениях, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре. Удовлетворяя требования истца, суд правильно посчитал, что на период обучения истца в <данные изъяты> с 01.09.1972 года по 31.08.1974 года и в <данные изъяты> с 01.09.1975 года по 01.08.1979 года действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы Что касается дальнейшего изменения в законодательства, то суд правильно указал, что оно не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. Вывод суда о том, что период обучения Кузнецова В.Ф. в партийных школах относится к периодам деятельности, до 01.01.2002г., то есть до установления нового правового регулирования назначения трудовых пенсий по старости сделан с учетом, что ограничений возможности зачета в страховой стаж истца периодов обучения в партийных школах действующее на тот момент законодательство, регулирующее порядок исчисления стажа, не предусматривало. Судом дана правильная оценка юридически значимым обстоятельствам по делу, что поскольку вышеназванные периоды обучения истца подлежали включению в общий страховой стаж, они должны быть учтены при определении размера при назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него этого права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. При этом суд исходил из того, что указанные истцом спорные периоды приравниваемой деятельности (службы в армии, выборная работа, обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках и т.п.) по действовавшему до 1 января 1992 г. законодательству включались в специальный и общий стаж при определении права на пенсию. Удовлетворяя требования истца, суд обосновано принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии. При этом исходил из того, что указанные истцом спорные периоды приравниваемой деятельности (службы в армии, выборная работа, обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках и т.п.) по действовавшему до 1 января 1992 г. законодательству включались в специальный и общий стаж при определении права на пенсию. Вывод суда об удовлетворении требований истца соответствует положениям части 2 ст. 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, которые предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N2-П, со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N320-О, указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Указанные истцом спорные периоды приравниваемой деятельности (службы в армии, выборная работа, обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках и т.п.) по действовавшему до 1 января 1992 г. законодательству включались в специальный и общий стаж при определении права на пенсию. На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов суда не являются основанием к отмене постановленного судом решения. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий