Судья Пышкина Л.А. № 33-688 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И. и судей Овчаренко А.Н., Елагиной Т.В. при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Закидина П.М. на решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 02 февраля 2011 года, которым постановлено: в исковых требованиях Закидину П.М. к администрации р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и о понуждении к постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Закидин П.М. обратился в суд с иском к администрации р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, указав, что он является участником Великой Отечественной войны, в связи с чем 08.12.2010 обратился в администрацию р.п.Земетчино с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет. Однако постановлением от 21.12.2010 № в удовлетворении его заявления отказано на основании ст.53 ЖК РФ (намеренное ухудшение жилищных условий). С данным постановлением он не согласен. Он имеет на праве собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он проживает вместе с женой З. С 2008 года с ними проживает их дочь Денискина Н.П., которая зарегистрирована по месту жительства в данной квартире в декабре 2010 года. Дочь вынуждена проживать вместе с ними, т.к. они оба являются инвалидами и нуждаются в постоянном постороннем уходе. Просил суд признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию р.п.Земетчино поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Земетчинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Закидин П.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием к обращению с иском в суд. Кроме того, указывает, что, отказывая ему в иске, суд необоснованно помимо общей площади принадлежащей ему на праве собственности квартиры принял во внимание площадь квартиры, принадлежащей его дочери, которая собственником его квартиры не является. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, Закидин П.М. является инвалидом Великой Отечественной войны и имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах». В силу пп.4 п.1 ст.14 указанного закона инвалиды Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Закидину П.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.9). В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: Закидин П.М. - 20.11.2003, его супруга З. - 12.11.2004 и их дочь Денискина Е.П. - 02.12.2010 (л.д.18-25). Денискиной Е.П. на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, по адресу: <адрес> (л.д.29). До регистрации в квартире отца она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> - в квартире, состоящей из <данные изъяты> комнат, принадлежащей на праве собственности ее мужу Д. (л.д.25, 30). Постановлением администрации р.п.Земетчино от 21.12.2010 № Закидину П.М. отказано в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании ст.53 ЖК РФ в связи с намеренным ухудшением им жилищных условий. Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Проверяя законность отказа Закидину П.М. в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий постановлением главы администрации р.п.Земетчино постановлением от 21.12.2010 № и признавая его правомерным, суд обоснованно исходил из того, что, зарегистрировав по месту жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, свою дочь, которая является собственником другого жилого помещения, истец совершил действия с намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку в результате этих действий на каждого проживающего в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, стало приходиться по <данные изъяты> кв.м общей площади, что меньше учетной нормы, установленной Решением комитета местного самоуправления р.п.Земетчино от 17.09.2008 №5-66/3 в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Довод кассационной жалобы Закидина П.М. о том, что, отказывая ему в иске, суд необоснованно принял во внимание наличие в собственности его дочери жилого помещения, являются несостоятельными, т.к. данное обстоятельство, а также наличие у дочери истца до 02.12.2010 регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности ее супругу, свидетельствует об отсутствии необходимости в регистрации ее по месту жительства в квартире истца и, как следствие, о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий. Осуществление Денискиной Н.П. ухода за истцом и его супругой не требовало ее регистрации по месту жительства в принадлежащей Закидину П.М. квартире. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Закидина П.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи