Судья Оськина Н.Н. Дело №33-659 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Прошиной Л.П., судей Бурдюговского О.В., Кузнецовой ТА., при секретаре Потаповой О.В., заслушав в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Кузнецовой Т.А. гражданское дело по частной жалобе ГУ УПФР по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области на определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 8 февраля 2011 года, которым постановлено: Кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 25 января 2011 года оставить без движения. Известить ГУ УПФР РФ по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области о необходимости представить в Каменский городской суд Пензенской области до 22 февраля 2011 года платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рублей и разъяснить, что в противном случае кассационная жалоба будет считаться не поданной и возвращена ему, установила: Определением Каменского городского суда Пензенской области от 8 февраля 2011 года оставлена без движения кассационная жалоба ГУ УПФР по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 25 января 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Левиной Е.М. о признании права на досрочную пенсию на льготных условиях в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неоплатой кассационной жалобы государственной пошлиной. В частной жалобе ГУ УПФР по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области просит отменить определение судьи, считая его незаконным, полагая, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи. Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере 50 процентов от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере <данные изъяты> рублей, организациями в размере <данные изъяты> рублей. С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставил кассационную жалобу ГУ УПФР по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского районного суда Пензенской области от 25 января 2011 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом. Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. Частная жалоба ГУ УПФР по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения и, не может влечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФР по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи