Судья - Богатов О.В.      дело № 33-614

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т.И.

судей Моисеевой Л.Т. и     Фроловой Т.А.

при секретаре                  Рофель Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Смоян М.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

Заявление Смоян М.В. об оспаривании неправомерных действий Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя УФМС России по Пензенской области - Ульяновой Л.Г. (по доверенности), считающей решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Смоян М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области.

В обоснование своих требований Смоян М.В. указала, что она неоднократно обращалась в УФМС России по Пензенской области с заявлением о выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации, однако ей в этом отказывается, несмотря на наличие решения Шемышейского районного суда Пензенской области от 10 февраля 2009 года, которым установлен факт ее постоянного проживания на территории Российской Федерации с января 1992 года.

В связи с изложенными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании Смоян М.В. свое заявление поддержала и просила суд признать незаконным отказ Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области в получении гражданства Российской Федерации. Кроме того, просила обязать УФМС России по Пензенской области выдать ей паспорт гражданина Российской Федерации.

В своих объяснения в судебном заседании Смоян М.В. не отрицала, что в ноябре 1999 года ей был выдан паспорт гражданина Армении, однако, как указала Смоян М.В., выдача этого паспорта была вызвана вынужденными обстоятельствами.

Представитель УФМС России по Пензенской области Ульянова Л.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что законных оснований для его удовлетворения не имеется. УФМС России по Пензенской области действовало в отношении заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Смоян М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом при постановлении решения не учтены выводы, изложенные в другом судебном постановлении, а именно: в решении Шемышейского районного суда Пензенской области от 10 февраля 2009 года, которым установлен факт ее постоянного проживания на территории Российской Федерации с января 1992 года.

Как указано в кассационной жалобе, судом не учтены положения ч.4 ст.14 ФЗ РФ от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации», которой предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерации из государства, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 01 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, если они до 01 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Кроме того, в кассационной жалобе указано, что судом необоснованно применены положения ст.256 ГПК РФ о пропуске срока на обращение в суд. Суд в данном случае не должен был применять указанную норму, поскольку она неоднократно обращалась в УФМС России по Пензенской области, но ее заявления не удовлетворялись.

Последний раз она обратилась с заявлением о получении паспорта гражданина Российской Федерации в августе 2010 года, т.е. срок на обращение в суд она не пропустила, обратившись в суд с вышеуказанным иском 19 октября 2010 года.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Смоян М.В. в удовлетворении заявления, суд признал установленным и исходил из того, что ее требования являются необоснованными.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

Как видно из материалов дела, Смоян М.В. проживает на территории Российской Федерации с 01 февраля 1992 года. Данный факт установлен Решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 10.02.2009 г. (л.д.6-7).

Материалами дела также установлено, что в 1999 году Смоян М.В. выезжала на территорию Республики Армения, где оформила паспорт гражданки Армении. Впоследствии данный паспорт был ею утерян.

Смоян М.В. неоднократно обращалась в УФМС России по Пензенской области с просьбой выдать ей паспорт гражданки Российской Федерации на основании вступивших в законную силу судебных постановлений без прохождения установленной процедуры приема в гражданство РФ.

На указанные обращения Смоян М.В. письмом от 28 декабря 2009 года было сообщено, что в связи с наличием у нее гражданства Республики Армении выдать ей паспорт гражданина Российской Федерации не представляется возможным (л.д.30).

27.08.2010 г. УФМС России по Пензенской области в своем письме предложило Смоян М.В. явиться для принятия объективного решения по вопросу оформления гражданства РФ, поскольку в настоящее время она является гражданской Республики Армения (л.д.22).

Считая необоснованным отказ в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, Смоян М.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив доводы сторон, проанализировав полученные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований Смоян М.В.

Материалами дела установлено, что Смоян М.В. является гражданкой Республики Армения и имеет паспорт гражданина Республики Армения серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Республики Армении (л.д.38-42).

В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Как предусмотрено Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. № 928, одной из основных задач Службы является производство по делам о гражданстве Российской Федерации, оформление и выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

Частью 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации или международных договоров Российской Федерации, действовавших на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Считая действия УФМС России по Пензенской области по отказу в выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, Смоян М.В. ссылается на наличие решения Шемышейского районного суда Пензенской области от 10 февраля 2009 года, которым установлен факт ее проживания на территории Российской Федерации с 01 февраля 1992 года. При она ссылается на то, что наличие решения суда является достаточным для признания ее гражданином Российской Федерации.

Действительно, для приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке наличие судебного решения об установлении факта проживания на территории Российской Федерации имеет значение для принятия такого решения.

Однако действующее законодательство по вопросам гражданства Российской Федерации не предусматривает возможность его приобретения в упрощенном порядке при наличии гражданства другого государства.

Кроме того, в соответствии с ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в РФ, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В данном случае, Смоян М.В. не представила в УФМС России по Пензенской области паспорт гражданина Республики Армения, либо какой-то документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина в связи с чем решить вопрос о ее легализации (оформления законности пребывания) в Российской Федерации не представляется возможным.

Ссылка заявителя на то, что паспорт гражданина Республики Армения у нее был изъят сотрудником РОВД Ленинского района г. Пензы в данном случае является необоснованной, поскольку опровергается документами, имеющимися в материалах дела (л.д.47, 49).

При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности на УФМС России по Пензенской области выдать Смоян М.В. паспорт гражданина Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 258 п. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом положений названной нормы и установленных по делу обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что Смоян М.В. отказывается в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в соответствии с законом, а факт нарушения каких-либо прав и законных интересов Смоян М.В. не нашел своего подтверждения.

Кроме того, судом установлено, что Смоян М.В. пропустила срок для обращения в суд.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2009 года Смоян М.В. было сообщено об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.30).

Однако в суд с заявлением об оспаривании этого решения она обратилась лишь в октябре 2010 года.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Смоян М.В., считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2010 года по делу по заявлению Смоян М.В. об оспаривании действий УФМС России по Пензенской области оставить без изменения, кассационную жалобу Смоян М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи