Судья - Селиверстов А.В.      дело № 33-624

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т.И.

судей Моисеевой Л.Т. и     Фроловой Т.А.

при секретаре           Рофель Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе истицы Петрушиной Е.Л. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск Петрушиной Е.Л. к администрации г.Пензы о признании права на постановку на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, признании приказа заместителя главы администрации г.Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию от 21 сентября 2010 года № в части отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях незаконным, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя Петрушиной Е.Л. - Петрушина Н.Н., просившего отменить решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

Петрушина Е.Л. обратилась в суд с иском к администрации города Пензы и просила признать за ней право на постановку на учет граждан, нуждающихся в жилых помещения, признать незаконным приказ заместителя главы администрации г.Пензы от 21 сентября 2010 года, которым ей отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, и обязать ответчика поставить ее на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование своих требований истица указала, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны. В настоящее время она проживает в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживает с октября 1980 года. Данная квартира находится в доме ЖСК «<данные изъяты>» и принадлежит сыну, Петрушину Н.Н., как члену кооператива - в объеме 1/3 доли, а также внуку, Петрушину А.Н., - в объеме 2/3 доли.

Как указала истица, она проживает в квартире и зарегистрирована в ней, но не является ее собственником. Кроме нее, сына и внука, в квартире зарегистрированы супруга сына, а также их дочь, а всего 5 человек.

Квартира имеет площадь 74,5 кв.метров. Она не имеет своей комнаты в указанной квартире и считает, что как вдова участникам Великой Отечественной войны имеет право на получение отдельного жилого помещения в соответствии с ФЗ РФ «О ветеранах» и Закона Пензенской области от 27 февраля 2010 года «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области».

По указанному вопросу она обратилась в администрацию города Пензы, однако приказом заместителя главы администрации города Пензы от 21 сентября 2010 года ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, с чем она не согласна и просит признать данный приказ незаконным, признать за ней право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебное заседание Петрушина Е.Л. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истицы Петрушин Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование иска ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации гор.Пензы Кочетова С.В., действуюшая на основании доверенности, иск не признала и суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в иске отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц П.Т.А. и П.О.Н. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Петрушиной Е.Л. поддержали.

Третье лицо Петрушин А.Н. в судебном заседании в иском Петрушиной Е.Л. согласился, просил иск удовлетворить.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Петрушина Е.Л. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, неправильно истолковал и применил нормы материального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Петрушиной Е.Л. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Данный вывод суда является правильным.

Судом установлено, что истица Петрушина Е.Л. действительно является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на предоставление социальных льгот в соответствии со ст.20 ФЗ РФ «О ветеранах» (л.д.5).

Из материалов дела видно, что Петрушина Е.Л. с октября 1980 года проживает с семьей сына, Петрушина Н.Н., в четырехкомнатной квартире общей площадью 74,5 кв.метров, находящейся по адресу: <адрес>.

В указанной квартире, кроме Петрушиной Е.Л., зарегистрированы еще 4 человека, в частности: ее сын, Петрушин Н.Н., его супруга - П.Т.А. и их дети - Петрушин А.Н. и П.О.Н. (л.д.26).

Таким образом, на каждого проживающего в квартире члена семьи приходится более 10 кв. метров общей площади.

Установив эти обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Петрушина Е.Л. не может быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилой площади.

Данный вывод суда основан на положениях ст.51 ЖК РФ, которой предусмотрено, кто может быть признан нуждающимся в жилых помещениях.

Кроме того, суд правильно сослался на положения, изложенные в Решении Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года № 136-12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г.Пензе».

Как предусмотрено данным нормативным актом, в городе Пензе установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - в размере 10 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом изложенных обстоятельств довод кассатора о том, что она и другие члены ее семьи проживают на площади, равной 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ее сыну, Петрушину Н.Н., не может служить основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что до 10 июля 2010 года квартира №, в доме №, по <адрес> в целом принадлежала сыну истицы - Петрушину Н.Н. (л.д.21).

На основании договора дарения от 10 июля 2010 года, заключенному между Петрушиным Н.Н. и его сыном - Петрушиным А.Н., часть квартиры, а именно: в объеме 2/3 долей была подарена Петрушину А.Н., являющемуся внуком истицы (л.д.30).

По мнению истицы, данное обстоятельство свидетельствует о том, что она стала проживать на площади, равной 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ее сыну, Петрушину Н.Н., а поэтому ее следует признать нуждающейся в жилом помещении.

Однако данный довод истицы суд правильно признал необоснованным и не влекущим удовлетворения ее иска.

Поскольку в кассационной жалобе Петрушиной Е.Л. содержатся доводы, аналогичные тем, которые были изложены в исковом заявлении, и которые, по мнению кассатора, следовало учесть и признать ее нуждающейся в жилом помещении, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вышеприведенные нормы жилищного законодательства не предусматривают тех обстоятельств, на которые ссылается истица, в качестве оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами жилищного законодательства, которые истолкованы и применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2010 года по делу по иску Петрушиной Е.Л. к администрации города Пензы о признании права на постановку на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, признании незаконным приказа заместителя главы администрации города Пензы от 21 сентября 2010 года в части отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, оставить без изменения, кассационную жалобу Петрушиной Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи