Судья Бабанян С.С. Дело № 33 - 755 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В., судей Фроловой Т.А., ЕлагинойТ.В., при секретаре Дурманове М.С., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе представителя Октябрьского РО СП УФССП по доверенности - Болгова С.В., на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 февраля 2011года, которым постановлено: Жалобу Новикова В.В. на постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Октябрьского отдела УФССП по Пензенской области Яковлева А.В. удовлетворить частично. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. о снятии ареста с денежных средств должника Черенковой Я.С. от 24.11.2010 года. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. по снятию ареста с единственного имущества должника Черенковой Я.С. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. об окончании исполнительного производства №. Признать незаконным действия судебного пристав - исполнителя Яковлева А.В. по окончанию исполнительного производства. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. по не направлению копий постановлений о снятии ареста. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. по нарушению сроков наложения ареста в обеспечение иска. В остальной части жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по доверенности - Болгова С.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Яковлева А.Д., представителя Новикова В.В. - по доверенности Ганиевой Л.Р., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Новиков В.В. обратился в суд с жалобой о признании постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Октябрьского отдела УФССП по Пензенской области Яковлева А.В. незаконными. В обоснование своих требований указал, что 03.11.2010 в Октябрьский РО УФССП России по Пензенской области, был предъявлен исполнительный лист ВС № от 27.10.2010 года, выданный Октябрьским судом г. Пензы о наложении ареста в обеспечение исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей на имущество Черенковой Я.С. Судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.В. возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение в немедленном порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Однако арест на денежные средства Черенковой Я.С. был наложен лишь 16.11.2010 года, то есть спустя 13 дней установленного срока. Судебным приставом-исполнителем нарушен срок исполнения определения суда. 24.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.В. незаконно был снят арест с денежных средств должника на основании определения Октябрьского суда г. Пензы от 23.11.2010 года, которое не вступило в законную силу и не имело юридической силы. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. денежные средства были сняты должником с расчетного счета. После указанных событий Черенковой Я.С. денежные средства на этот расчетный счет не направляются, все финансовые операции проводятся по иным счетам. По мнению заявителя, в дальнейшем денежные средства, на которые можно было бы наложить арест, будут отсутствовать, т.к. другого имущества у Черенковой Я.С. нет, взыскать денежные средства по решению суда будет невозможно. Таким образом ему, как взыскателю по исполнительному производству, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. нанесен материальный ущерб. 17.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.В. исполнительное производство № незаконно окончено на основании незаконно вынесенного постановления о снятии ареста с денежных средств должника. Кроме того, в нарушение норм законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и об окончании исполнительного производства. О снятии ареста и об окончании исполнительного производства ему стало известно случайно 21.01.2011 года, то есть спустя 2 месяца. В случае своевременного извещения взыскателя и направления документов он бы смог предпринять меры по обеспечению своих исковых требований. В соответствии с п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. Однако до сих пор постановление он не получил. Таким образом, считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. грубо нарушены требования законодательства и его конституционные права как гражданина РФ и стороны исполнительного производства. На основании изложенного заявитель просил суд: - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. о снятии ареста с денежных средств должника Черенковой Я.С. от 24.11.2010 года. - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. по снятию ареста с единственного имущества должника Черенковой Я.С. - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. об окончании исполнительного производства №. - признать незаконным действия судебного пристав - исполнителя Яковлева А.В. по окончанию исполнительного производства. - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. по не направлению копий постановлений о снятии ареста и об окончании исполнительного производства. - признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. по нарушению сроков наложения ареста в обеспечение иска. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Октябрьского РО СП УФССП по доверенности Болгов С.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кассатор указывает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. В данном случае, говоря о незаконных действиях со стороны судебного пристава-исполнителя, суд должен был разобраться во всех обстоятельствах дела. Судом указано, что в результате действий судебного пристава-исполнителя, нарушены законные права взыскателя на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу. Но в данном случае, учитывая, что исполнительный документ содержал требование обеспечительного характера, а исполнительного документа о взыскании денежных средств на исполнение не поступало, о нарушении вышеуказанных прав не может идти речь. Какие-либо права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, поскольку преждевременное снятие ареста не повлекло негативных последствий, так как определение суда о снятии ареста все равно вступило в законную силу, и арест был бы неизбежно снят. Также не затрагивает интересы заявителя окончание исполнительного производства, поскольку данные действия были произведены после вступления определения в законную силу. Кроме того, признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков наложения ареста также не могло иметь место, поскольку арест был наложен, а обеспечение было исполнено. Вместе с тем, в судебном процессе выяснялось, что с целью выявления имущества и денежных средств были направлены запросы, а арест был наложен, как только судебный пристав-исполнитель получил информацию о расчетном счете. Учитывая изложенное, поскольку права и законные интересы заявителя не нарушены, в силу действующего законодательства, заявление не обосновано удовлетворено. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет функции по исполнению судебных актов. Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Пензы находится гражданское дело №2-3267/10 по иску Новикова В.В. к ИП Черенковой Я.С. о взыскании долга по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В рамках вышеуказанного дела Октябрьским районным судом г. Пензы 27.10.2010 года было вынесено определение о наложении ареста в обеспечение исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей на имущество Черенковой Я.С. Как видно из материалов дела, 03.11.2010 года в Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области поступил исполнительный лист №№ от 27.10.2010 года, выданный Октябрьским районным судом г. Пензы, в отношении должника Черенковой Я.С., о наложении ареста на принадлежащее ей имущество, в пределах цены иска <данные изъяты> рублей. 03.11.2010 года на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. 03.11.2010 года им было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 16.11.2010 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 24.11.2010 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского отдела УФССП по Пензенской области Яковлевым А.В. было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 17.12.2010 года постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского отдела УФССП по Пензенской области Яковлева А.В. исполнительное производство № было окончено. Тщательно проверив доводы заявления, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Новикова В.В. Признавая постановление от 24.11.2010 года, а также действия судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. по снятию ареста с единственного имущества должника Черенковой Я.С., суд правильно посчитал их незаконными, необоснованными и преждевременными, так как определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.11.2010 года о снятии ареста не вступило на момент вынесении обжалуемого постановления в законную силу, поскольку могло являться объектом кассационного производства (ст.ст. 371, 372 ГПК РФ). Как видно из материалов дела, штампа на определении Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.11.2010 года о снятии ареста, указанное определение вступило в законную силу лишь 04.12.2010 года, то у судебного пристава - исполнителя не было законных оснований производить какие либо действия на основании вышеуказанного определения суда, а также выносить постановление о снятии ареста 24.11.2010 года. Также правильным является вывод суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. от 17.12.2010 года об окончании исполнительного производства №, а также действий по окончанию исполнительного производства. При этом суд учел, что судебный пристав - исполнитель преждевременно и незаконно вынес 24.11.2010 года постановление о снятии ареста на основании не вступившего в законную силу определении Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.11.2010 года о снятии ареста, а связи с этим является незаконным постановление от 17.12.2010 года об окончании исполнительного производства №, а также действия по окончанию исполнительного производства, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч.7 ст.70 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. В соответствии с требованиями п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Удовлетворяя частично требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. по не направлению копий постановлений о снятии ареста и об окончании исполнительного производства, суд посчитал установленным, что на основании вышеуказанных норм законодательства, судебный пристав - исполнитель Яковлев А.В. 17.12.2010 года направил в адрес Новикова В.В. по имеющемуся в материалах исполнительного производства адресу: <адрес>, копию постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждается исходящим номером № от 17.12.2010 года, зарегистрированным в книге регистрации исходящей корреспонденции Управления Федеральной службы судебный приставов по Пензенской области Октябрьского районного отдела. (дело №51-67 том №59). Однако доказательств того, что в адрес Новикова В.В. была направлена копия постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского отдела УФССП по Пензенской области Яковлева А.В. о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 24.11.2010 года суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверяя обоснованность требований заявителя в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Яковлева А.В. по нарушению сроков наложения ареста в обеспечение иска, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения данного вопроса и посчитал их обоснованными. Данный вывод суда соответствует требованиям ст.142 ГПК РФ, в силу которой определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Суд принял во внимание, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Согласно п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Целью, которая преследовалась при закреплении рассматриваемого принципа, является необходимость обеспечения стабильности и определенности правоотношений, возникающих в рамках исполнительного производства. В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В нарушение требований ст.ст.70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.171 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 25.06.2008 года №126, постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете № в банке <данные изъяты> было вынесено судебным приставом - исполнителем Яковлевым А.В. лишь 16.11.2010 года (исполнительный лист от 03.11.2010 года). Каких либо доказательств о принятии судебным приставом - исполнителем мер, предусмотренных ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно установление наличия у должника расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, суд правильно посчитал, что данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Нельзя не согласиться с выводом суда, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление лишь после того, как взыскатель по исполнительному листу Новиков В.В. сообщил в Октябрьский РО УФССП по Пензенской области о наличии у Черенковой Я.С. расчетного счета в банке ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Пензенский». На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к его отмене. Они не опровергают выводы суда, в частности, о том, что в результате вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя, нарушены не только нормы законодательства, законные права взыскателя на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу, но и основные принципы исполнительного производства, определенные действующим законодательством: своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Выводы суда основаны на доказательствах, подтверждающих нарушения требований законодательства, влекущих признание постановления и действия судебного пристава - исполнителя незаконными, им дана оценка, не согласие с которой не является основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий