Судья Романова В.А. № 33-753 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Фроловой Т.А., Елагиной Т.В. при секретаре Дурманове М.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Лисуновой Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 02 февраля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Лисуновой Е.Н. об обжаловании действий ФССП России - отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Лисуновой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ФССП России и УФССП России по Пензенской области Болгова С.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лисунова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия ФССП России, указав, что с 12.07.2007 по 28.05.2010 работала в должности <данные изъяты> в УФССП России по Пензенской области. 30.11.2009 ею в УФССП России по Пензенской области было подано заявление о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с соответствующим пакетом документов. 28.05.2011 она уволена из УФССП России по Пензенской области. В августе 2010 года ею в ФССП России был направлен запрос с просьбой направить в ее адрес копии всех решений и актов ФССП России, которые принимались по ее заявлению от 30.11.2009. 18.09.2010 она получила ответ, из которого ей стало известно, что приказом ФССП России от 28.04.2010 № она была поставлена на учет для предоставления субсидии, а 20.08.2010 - снята с учета. Считает, что ФССП России был нарушен п.17 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 №63, поскольку о дате постановки на учет ей должны были сообщить не позднее 01.02.2010, а также п.19 вышеназванных Правил, т.к. в установленный срок ей о постановке на учет для предоставления субсидии на жилье не сообщили, с соответствующими приказами не ознакомили. Считает, что в результате бездействия ФССП России нарушено ее право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы, в связи с чем просила признать бездействие ФССП России, выразившееся в несоблюдении сроков принятия решения по ее заявлению и неуведомлении ее о постановке на учет и снятии с учета, незаконным. В ходе судебного разбирательства Лисунова Е.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении; дополнительно пояснила, что в результате неуведомления ее о постановке на учет для предоставления субсидии ею было принято решение об увольнении. В случае, если бы ей было известно о постановке на учет для предоставления безвозмездной субсидии на жилье, она, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка 7 лет и проживая с ним в комнате общежития площадью <данные изъяты> кв.м, не приняла бы решения об увольнении из ФССП России по Пензенской области. Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Лисунова Е.Н. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводом суда о том, что допущенные ФССП России нарушения закона не повлекли нарушение ее права на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, поскольку в случае своевременного ее уведомления о принятом по ее заявлению решении по ее заявлению о постановке на учет она не приняла бы решение об увольнении с государственной гражданской службы. Вывод суда о том, что она может реализовать свое право на получение субсидии при трудоустройстве на государственную гражданскую службу, является предположительным. В настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, и оснований полагать, что она когда-либо может стать победителем в конкурсе на замещение должностей государственной гражданской службы, не имеется. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая Лисуновой Е.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что нарушение ФССП России установленного п.17 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 №63, 2-месячного срока для принятия решения по заявлению государственного служащего о постановке на учет для получения единовременной выплаты и нарушение требований п.19 указанных Правил об уведомлении о принятом по заявлению о постановке на учет решении не повлекло нарушение права заявительницы на предоставление ей единовременной субсидии на приобретение жилья. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст.3, ст.11 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспоренные права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ и иным федеральными законами. Как указано самой истицей, в настоящее время она не является государственным гражданским служащим, а потому восстановление ее права на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения избранным ею способом защиты - путем признания незаконным бездействия ФССП России невозможно, в связи с чем отказ суда в удовлетворении заявленных ею требований является обоснованным, а доводы ее кассационной жалобы о несогласии с этим выводом суда нельзя признать состоятельными. Вывод суда о том, что Лисунова Е.Н. в будущем не лишена возможности реализовать свое право на получение субсидии в случае трудоустройства на государственную гражданскую службу, хотя и является предположительным, однако не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда. Доводы, изложенные Лисуновой Е.Н. в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований, влекущих отмену принятого судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисуновой Е.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи