Судья Смирнова О.В. Дело № 33-734 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей: Мамоновой Т. И., Бурдюговского О.В., при секретаре Потаповой О.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Кочетковой Г.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 3 февраля 2011 г. по делу по иску Кочетковой Г.В. к Аксеновой И.В. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, которым постановлено: В удовлетворении иска Кочетковой Г.В. к Аксеновой И.В. о включении в состав наследственной массы незавершенного строительством индивидуального жилого дома, 24 % готовности, расположенного по адресу: <адрес>, и признании на него права собственности - отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кочеткова Г.В. обратилась в суд с иском к Аксеновой И.В. о включении в состав наследственной массы незавершенного строительством индивидуального жилого дома, 24 % готовности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО7, после смерти которого осталось наследство: предметы домашнего обихода, инвентарь, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО7 являются она, и ее сестра Аксенова И.В. Истица в установленном законом порядке вступила в права наследства после смерти отца. Также ею фактически был принят и объект незавершенного строительства, которому по данным кадастрового паспорта на ДД.ММ.ГГГГ была определена степень готовности 24%, и присвоен инвентарный номер №, а ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый адрес: <адрес>. Однако юридически право собственности на указанный объект ею оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Пензы Лукиной Л.Е. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на объект незавершенного строительства было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающего документа. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы. Истец Кочеткова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца Кочетковой Г.В.- Заливнова О.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что в период жизни ФИО7 (отец сторон) приступил к освоению земельного участка <адрес> в г. Пензе, путем возведения жилого дома. Строительство осуществлялось без получения разрешения, так как оно не требовалось. Из-за финансовых затруднений, болезни ФИО7 строительство дома было приостановлено в 2000г. и до настоящего времени не осуществляется. В результате возведен фундамент и стены высотой около 1,2 м (24% готовности). В ДД.ММ.ГГГГ он умер. После его смерти в права наследования вступили дочери: истица и ответчик по делу. Спора по наследству не имелось. В силу ст. 1112 ГК РФ истице перешло в порядке наследования право на регистрацию незавершенного строительством жилого дома по упрощенному порядку. Указанным правом при жизни обладал наследодатель, поэтому оно подлежит передаче по наследству. Необходимо применять аналогию права. Ответчик Аксенова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает, правовые последствия признания иска ей понятны. Представитель третьего лица Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы Калинкина О.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на момент смерти наследодателя незавершенный строительством жилой дом являлся самовольной постройкой. Хотя он был возведен на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешения на строительство. Его получение было предусмотрено законом и о нем содержится указание в постановлении о предоставлении земельного участка ФИО7 В силу прямого указания закона самовольное строение не может быть объектом наследования. Не подлежит передаче по наследству право на регистрацию такого строения по упрощенному порядку. Аналогия права не применима, так как указанные правоотношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. Третье лицо нотариус г. Пензы Лукина Л.Е. в судебное заседание не явилась о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение полагала на усмотрение суда. Суд в иске отказал, постановив вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Кочеткова Г.В. в кассационное жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на нормы ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего при жизни наследодателя - ФИО7 Полагает, что последний имел право оформить в собственность спорный объект незавершенного строительства - жилой дом без получения разрешения на строительство, поскольку земельный участок, на котором велось строительство, принадлежал ему на праве бессрочного (постоянного) пользования и был предоставлен для индивидуальной жилой застройки. Считает, что суд неправильного определил юридически значимые обстоятельства по делу. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца - Заливновой О.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками по закону первой очереди. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Материалами дела установлено, что на основании постановления главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении гражданам в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов», ФИО7 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 1069, 5 кв.в. в районе <адрес>. На ФИО7 была возложена обязанность: заказать в Главном управлении градостроительства и архитектуры строительный паспорт (исходные данные) на проектирование жилого дома; разработать до начала строительства проектно-сметную документацию на жилой дом и согласовать её с заинтересованными службами и Главным управлением градостроительства и архитектуры в установленном порядке; получить в инспекции Госархстройнадзора разрешение на право производства строительных работ на участке в соответствии с утвержденным проектом; заключить с администрацией района нотариально удостоверенный договор о возведении жилого дома. ФИО7 зарегистрировал свое право на указанный земельный участок в установленном законом порядке, что подтверждается дубликатом свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ, серии №. После чего приступил к освоению, путем возведения в границах земельного участка жилого дома без получения разрешения на строительство. Согласно технического и кадастрового паспортов жилого дома, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по состоянию на 16.04.2009г. на земельном участке возведен незавершенный строительством жилой дом 24% готовности, состоящий из железобетонного фундамента, стен из кирпича на высоте 1,2 м, площадью застройки 114,2 кв.м. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в права наследования на наследственное имущество вступили его дочери Кочеткова Г.В. и Аксенова И.В. о чем свидетельствует сообщение нотариуса г.Пензы Лукиной Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что указанный незавершенный строительством жилой дом в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, несмотря на то, что ФИО7 осуществлял строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве бессрочного (постоянного) пользования в соответствии с разрешенным использованием, однако в отсутствие разрешения на строительство, и как правильно указал суд, истице не перешло в порядке наследования ни право собственности, ни право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на котором расположена самовольно возведенная постройка. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуально законодательство применено судом правильно. Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 3 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: