Судья Селиверстова А.В. Дело № 33-832 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей: Мамоновой Т.И., Бурдюговского О.В., при секретаре Потаповой О.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Зюзина Н.А. - представителя Магдеева Р.Х. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 января 2011 г. по делу по иску Магдеева Р.Х. к администрации г.Пензы о признании приказа заместителя главы администрации г.Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, незаконным, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, которым постановлено: Иск Магдеева Р.Х. к администрации г.Пензы о признании приказа заместителя главы администрации г.Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, незаконным, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Магдеев Р.Х. обратился в суд с иском к администрации г.Пензы о признании приказа заместителя главы администрации г.Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в постановке его на учет как нуждающегося в жилом помещении, незаконным, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении. В обоснование иска сослался на то, что ответчиком ему (Магдееву Р.Х.), ветерану ВОВ, зарегистрированному с 12.01.2010 г. по адресу: <адрес>, незаконно отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Считает данный отказ неправомерным, принятым в нарушении его прав как ветерана Великой Отечественной войны. Не согласен с доводами ответчика о том, что им (Магдеевым Р.Х.) не представлены документы, подтверждающие его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Доводы ответчика о том, что он ранее был зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 71,7 кв. м, принадлежащем на праве собственности сыну ФИО6, не подтверждают, что он умышленно ухудшил свои жилищные условия. Считает, что в приказе ответчика отсутствует мотивированное, предметное обоснование, которое допускает неоднозначное толкование принятого в отношении истца решения. Отказывая в постановке на учет, ответчик, по-видимому, имел в виду требования ст.53 ЖК РФ, предусматривающей ухудшение жилищных условий при отчуждении жилого дома <адрес>. По мнению истца, ссылка на данную норму права необоснованна, так как Магдеев Р.Х. не совершал намеренных действий, направленных на приобретение права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а совершил действие переезда к родственникам, чтобы те за ним ухаживали. Это подтверждается многочисленными медицинскими справками - как лица, нуждающегося в постоянном уходе. Магдеев Р.Х. считает, что переезд в город обусловлен его болезнью, невозможностью самостоятельного проживания в деревенском жилом доме. Наличие серьезных хронических заболеваний лишает его возможности самостоятельно передвигаться, а родственники в городе обеспечивают постоянный уход за ним, приобретают лекарства. Факт отчуждения дома в сельской местности более пяти лет назад не может служить основанием для отказа в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Истец Магдеев Р.Х в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Представитель истца Зюзин Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал и уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным приказ заместителя главы администрации г.Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, обязать администрацию г.Пензы поставить Магдеева Р.Х. на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении. Представитель администрации г. Пензы Кочетова С.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, в своих возражениях сослалась на то, что истцу обоснованно отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку таковым не является. Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Рамаева С.Х. с иском согласилась.Суду показала, что истец был вселен в ее квартиру как родственник, с Магдеевым Р.Х. они ведут совместное хозяйство, часть пенсии он отдает ей для приобретения продуктов питания и оплаты за коммунальные услуги. Суд в иске отказал, постановив вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Зюзин Н.А. - представитель Магдеева Р.Х. по доверенности в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд, а также данные в ходе судебного заседания. Считает, что судом необоснованно, без достаточных к тому оснований, сделан вывод о том, что Магдеев Р.Х. является членом семьи Рамаевой С.Х. Судом не выяснены обстоятельства и основания вселения истца в квартиру и определения его правового статуса по отношению к собственнику помещения. Кроме того, указал, что истец не совершал намеренных действий, направленных на приобретение права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, при продаже дома без удобств в сельской местности, поскольку Магдеев Р.Х. нуждается в постоянном уходе и лекарствах, имеет хронические заболевания, которые лишают его возможности самостоятельно передвигаться. Считает, что истец, как инвалид Великой Отечественной войны, подлежит безусловному обеспечению жильем в рамках реализации указа Президента РФ от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», т.к. законодательством не ограничивается право ветеранов на получение жилья в зависимости от их имущественного положения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Зюзина Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, Магдеев Р.Х. является инвалидом Великой Отечественной войны. Согласно имеющимся документам, проживает и зарегистрирован в квартире <адрес>, общей площадью 53,1 кв. м, принадлежащей на праве собственности Рамаевой С.Х. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О ветеранах» от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей получение и содержание жилых помещений. К мерам социальной поддержки участников ВОВ согласно ст. 15 указанного ФЗ относится обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указом Президента РФ от 07.05.2008 № 714 (в ред. от 09.01.2010г.) «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» также предусмотрена социальная поддержка ветеранов Великой Отечественной войны в виде обеспечения жилым помещением всех кто имеет право на улучшение жилищных условий. В силу п. 1, п. 2 ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 18 настоящего Федерального закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Законом Пензенской области от 27.02.2010 № 1870-ЗПО «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области» определен порядок реализации полномочий Пензенской области по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В силу пп.2 п. 1 ст. 2 названного Закона гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 1 настоящего Закона, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления. Для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 1 настоящего Закона, подают в органы местного самоуправления по месту постоянного жительства заявление с приложенными документами. Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. № 136-12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Пензе» на территории города Пензы установлены: учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - в размере 10 и менее кв. м общей площади жилого помещения на одного человека; норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - в размере не менее 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека. В силу ст. 49 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 250-ФЗ), действующего с 1.03.2005 г., по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, иным категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Нуждающимися в улучшении жилищных условий, исходя из вышеуказанных норм, а также требований ст. 51 ЖК РФ Магдеев Р.Х не является, бесспорных доказательств, нуждаемости в улучшении жилищных условий истцом не представлено, в связи с чем ему обоснованно отказано в удовлетворении иска. Материалами дела установлено, что истец проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 53,1 кв. м. На каждого приходится более 15 кв.м. общей площади. Проживает на правах члена семьи собственника, что в судебном заседании подтвердила Рамаева С.Х., указав, что они с Магдеевым Р.Х. ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет при приобретении продуктов питания и оплаты за коммунальные услуги (л.д.25 об.). В своем заявлении в суд, Магдеев Р.Х. также указал, что переезд в город обусловлен его болезнью и невозможностью самостоятельного проживания в деревенском доме, а родственники в городе обеспечивают постоянный уход, приобретают лекарства. С учетом изложенного, суд обоснованно сделал вывод, что Магдеев П.Х. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, отказав ему в иске. Доводы кассационной жалобы о том, что Магдеев Р.Х. не является членом семьи Рамаевой С.Х. необоснованны и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Обстоятельства, на которые ссылается кассатор в своей жалобе, юридически значимыми для данного дела не являются, основаны на неправильном толковании норм права. Решение суда постановлено в полном соответствии с приведенными нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: