Судья-Мисюра Е.В.     Дело №-33-915

12 апреля 2011 г.судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Бурдюговского О.В., Овчаренко А.Н.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хусяинова Р.Х. на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 07 февраля 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хусяинова Р.Х. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности к досрочному назначению трудовой пенсии по старости - отказать.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., возражения на жалобу представителя ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Салдаева Р.В. (доверенность от 11.01.2011 года), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> года Хусяинову Р.Х. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине недостаточности специального стажа.

Хусяинов Р.Х. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периода работы, возложении обязанности назначить ему досрочную пенсию по старости, указав, что ответчик неправомерно не включил ему в специальный стаж период его работы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Хусяинов Р.Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Кассатор считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии, т.к. достиг возраста 55 лет, имеет общий трудовой стаж более 28 лет, а в спорный период работал шофером лесовозочного автомобиля по вывозке леса. В качестве доказательств, подтверждающих данный факт, им представлены трудовая книжка и показания свидетелей Б., К., Б.И., М., подтвердивших что его работа была связана с вывозом леса с делянок Кузнецкого, Никольского районов Пензенской области на пилораму (территорию РСУ-3). Он работал полную рабочую неделю. Однако суд необоснованно не принял во внимание показание указанных свидетелей, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на возможность подтверждения в судебном порядке таких обстоятельств свидетельскими показаниями. Его вины в утрате первичных документов, подтверждающих характер его работы, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля N 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Названным Списком предусмотрена должность «водители автомобилей на вывозке леса».

Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего доказательственного подтверждения факт работы истца в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года водителем автомашины по вывозке леса, занятым в едином технологическом процессе лесозаготовок, при занятости не менее 80% рабочего времени, тем самым, документально не подтверждены характер и условия выполняемой истцом работы.

Давая оценку показаниям свидетелей Б., К., Б.И., М., подтвердивших, что работа истца была связана с вывозом леса с делянок Кузнецкого, Никольского районов Пензенской области на территорию РСУ-3, суд обоснованно признал их недопустимыми доказательствами характера выполнявшейся истцом работы.

Поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, правовых оснований для удовлетворения требований истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии с 21 октября 2010 года у суда не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что факт работы истца с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года <данные изъяты> по вывозке леса подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, основанием для отмены решения суда не является.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения Хусяинова Р.Х. в суд и не опровергают выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хусяинова Р.Х.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-