Судья Синцева Н.П. Дело № 33-951 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., судей Бурдюговского О.В., Овчаренко А.Н., при секретаре Жуковой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Павлушкина А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 февраля 2011 года, которым (с учетом определения от 22 марта 2011 года об исправлении описок) постановлено: «В удовлетворении исковых требований Павлушкина А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пензенской области о признании отказа в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права на долю в жилом доме незаконным - отказать». Заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения истца Павлушкина А.Г. и его представителя Кузнецовой К.С., просивших решение суда отменить, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пензенской области - Полянской Н.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Павлушкин А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пензенской области о признании отказа в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права на долю в жилом доме незаконным, указав, что 28.01.2010 года он заключил с Бочкарёвой В.К. договор купли-продажи доли в праве на жилой дом, согласно которому он приобрел у неё 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он и ФИО2 Бочкарёвой В.К., действующий на основании доверенности последней, 09.11.2010 обратились к ответчику с заявлениями о государственной регистрации договора и перехода права общей долевой собственности к приобретателю по договору. Сообщением от 31.12.2010 г ему было отказано в государственной регистрации на основании абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом, ответчик указал на следующие обстоятельства: «документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права». Ответчик указал, что из представленного пакета документов при проведении правовой экспертизы не представляется возможным установить наличие или отсутствие лиц, проживающих в этом жилом помещении и сохраняющих в соответствии с законом право пользования им, ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие проживающих лиц в жилом доме. Свое требование о необходимости предоставления на государственную регистрацию такого документа ответчик мотивировал положением п. 4 приказа Минюста РФ от 06.08.2001 г. № 233 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения». Ответчиком также было указано, что из представленного пакета документов не представляется возможным наличие лиц, находящихся под опекой и попечительством. Считал, что вышеуказанные основания для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи 1/4 доли в жилом доме <адрес> и перехода права собственности основано на неправильном толковании ответчиком закона и фактических обстоятельств. По указанным основаниям, Павлушкин А.Г. просил суд признать незаконным отказ Управления Россреестра по Пензенской области в государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от 28.01.1010 г., заключенного между Бочкарёвой В. К. и им (Павлушкина А.Г.) и перехода права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на него (Павлушкина А. Г.), обязав Управление Росреестра по Пензенской области (Ленинский отдел) произвести государственную регистрацию в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании суда первой инстанции Павлушкин А.Г. и его представитель по доверенности Кузнецова К.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо на стороне истца Бочкарева В.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск просила удовлетворить. Представитель Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности Гаранина С.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец Павлушкин А.Г. просил решение отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, нарушил нормы материального права. Суд необоснованно не принял его доводы о том, что ввиду отсутствия в законодательстве Российской Федерации нормы, регламентирующей обязанность сторон по сделке купли-продажи жилого помещения представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки о лицах, имеющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, требование ответчика о предоставлении такой справки, основанное не на прямом указании закона, а на подзаконном акте - Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Минюста РФ от 06 августа 2001 года № 233, является незаконным, т.к. противоречит ч. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд, лишив его возможности осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права без предоставления справки о лицах, имеющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, получение которой выходит за пределы его объективных возможностей, незаконно ограничил его право на приобретение в собственность жилого помещения и право продавца Бочкаревой В.Ф. на отчуждение принадлежащего ей имущества, что является нарушением ст. 56 Конституции РФ. Кроме того, суд не дал суждения о том, законен ли отказ в государственной регистрации по основанию несоответствия представленных документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене к отмене решения. Отказывая в удовлетворении исковых требований Павлушкина А.Г., суд исходил из того, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома <адрес>, заключенного между Бочкаревой В.К. и истцом, и перехода права в общей долевой собственности к приобретателю по данному договору, является правомерным. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Как следует из материалов дела, причиной для приостановления государственной регистрации и последующего отказа в государственной регистрации указанного договора и перехода права к приобретателю по договору послужило то обстоятельство, что сторонами сделки на государственную регистрацию не был представлен документ, подтверждающий наличие либо отсутствие лиц, проживающих в отчуждаемом жилом помещении, в том числе лиц, находящихся под опекой и попечительством. В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действительно названный закон не содержит прямого указания на предоставление сторонами договора купли-продажи жилого помещения на государственную регистрацию документа о лицах, проживающих в жилом помещении. Вместе с тем, в рассматриваемом случае требование ответчика о предоставлении на государственную регистрацию названного документа являлось обоснованным и вытекало из полномочий, возложенных на него законом. В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Согласно п. 1 ст. 18 данного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. В силу положений ст. ст. 13, 17, 19, 20 названного Закона, на Управление Росреестра по Пензенской области, как регистрирующий орган, возложена обязанность проведения правовой экспертизы, проверки законности сделки, проверки юридической силы представленных документов, установления отсутствия оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона). Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов. Согласно ст. 20 данного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Положениями п.4 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Суд пришел к правильным выводам, что документы, представленные сторонами сделки на государственную регистрацию, при отсутствии документа о лицах, проживающих в отчуждаемом жилом помещении (справки, домовой книги, выписи из нее), не позволяли государственному регистратору установить круг лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, а также факт проживания в жилом помещении лиц, находящихся под опекой и попечительством, и как следствие, проверить выполнение сторонами указанных требований ст. ст. 558, 292 ГК РФ и законность сделки. При этом, как установил суд, государственным регистратором в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были приняты исчерпывающие меры по получению указанной информации, необходимой для государственной регистрации прав. В связи с тем, что указанные причины, препятствующие государственной регистрации прав, в течение срока приостановления государственной регистрации не были устранены, а сторонами сделки на государственную регистрацию не был представлен документ о лицах, проживающих в отчуждаемом жилом помещении, отказ ответчика в государственной регистрации соответствует требованиям п. 2 ст. 19 и ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Судебной коллегией не могут быть приняты доводы кассатора том, что отказ в государственной регистрации противоречит ст. 56 Конституции РФ и незаконно ограничивает его право на приобретение в собственность жилого помещения и право продавца Бочкаревой В.Ф. на отчуждение принадлежащего ей имущества. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из положений данной нормы Закона государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и выступает формальным условием обеспечения прав, как сторон сделки, так и других лиц, права и законные интересы которых, могут быть затронуты сделкой с недвижимостью, а также публичных интересов. В рассматриваемом случае отказ регистрирующего органа соответствует указанным целям государственной регистрации, не противоречит Конституции РФ, не носит дискриминационный характер по отношению к сторонам сделки, которые как установил суд, не утратили объективную возможность получения документов (в частности домовой книги), необходимых для государственной регистрации договора. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка законности отказа в государственной регистрации по основанию несоответствия представленных документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, не свидетельствуют о незаконности решения. В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям. Другие доводы кассационной жалобы сводятся к обстоятельствам, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на переоценку установленного судом и не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, также не могут явиться основанием к отмене решения. Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным; материальный закон истолкован и применен судом правильно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено; выводы суда подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств; оснований не согласиться с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлушкина А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: