Судья Копылова Н.В.      Дело № 33-1048

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего     Мамоновой Т. И.,

судей: Гордеевой Н.В., Фроловой Т.А.,

при секретаре Рофель Ю.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 4 марта 2011 г., по делу по иску Гусыниной Н.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, которым постановлено:

Иск Гусыниной Н.Н. удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 08.11.2010 года № об отказе Гусыниной Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Гусыниной Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 02 ноября 2010 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области № от 08.11.2010 Гусыниной Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия достаточного стажа педагогической работы. В специальный педагогический стаж не включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 16 дней).

Не соглашаясь с указанным решением, Гусынина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его незаконным, и признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии как педагогическому работнику с включением в специальный трудовой стаж время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с момента обращения за ней.

В судебном заседании Гусынина Н.Н. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что право на получение досрочной трудовой пенсии у истца не возникло из-за отсутствия специального педагогического стажа, поскольку отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет был предоставлен в период вступления в законную силу изменений в трудовое законодательство.

Суд иск удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФР в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм действующего законодательства, ссылаясь на возражения, изложенные в ходе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Гусыниной Н.Н., судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком необоснованно нарушено право Гусыниной Н.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии. С указанным выводом судебная коллегия полностью соглашается.

В силу подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гусынина Н.Н. имеет специальное педагогическое образование, по окончании которого, начиная с 15 августа 1985 г. и по настоящее время занимается педагогической деятельностью, работая воспитателем в детском дошкольном учреждении.

2 ноября 2010 г. при специальном педагогическом трудовом стаже 25 лет 2 месяцев 9 дней, Гусынина Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области № от 08.11.2010 истцу в назначении досрочной трудовой пенсии отказано по причине отсутствия достаточного стажа на соответствующих видах работ (л.д. 5). В специальный педагогический стаж не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой, что включение указанного периода в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, действующим законодательством не предусмотрено.

Удовлетворяя иск Гусыниной Н.Н., суд обоснованно указал, что поскольку отпуск по уходу за ребенком начался задолго до внесения изменений в трудовой кодекс, и Гусынина Н.Н., оформляя его, обоснованно рассчитывала, что ее законные права и интересы не будут нарушены, включит оспариваемый период в специальный трудовой стаж, возложив на ответчика обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия с данным выводом полностью соглашается. Как правильно указал суд, ст. 7 Конституции РФ закреплено обеспечение государственной поддержки материнства и иные гарантии социальной защиты. Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в период нахождения Гусыниной Н.Н. в отпуске по уходу за ребенком, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, он подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Довод кассационной жалобы о том, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет предоставлялся истцу после 6.10.92 года, а потому не может быть включен в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, необоснован, поскольку основан на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Указанному доводу судом дана надлежащая оценка.

С учетом того, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, у Гусыниной Н.Н. имелся необходимый 25 летний трудовой стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, суд, исходя из требований ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии с 2 ноября 2010 г.

Судебная коллегия считает, что всем собранным по делу доказательствам, суд дал правильную оценку, суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Установленные обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы о его незаконности по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 4 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: