Судья Белоглазова Н.В.                                                                            № 33-891

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                    Уткиной И.В.

и судей                                       Гордеевой Н.В., Елагиной Т.В.

при секретаре                          Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Чемодановой Г.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

Чемодановой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Умновой В.В., в удовлетворении исковых требований к Умновой Т.В., нотариусу Михайлович Л.Г. о признании недействительными доверенности и договора дарения жилого дома и земельного участка, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Чемодановой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Умновой Т.В. адвоката Липатовой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чемоданова Г.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Умновой В.В., обратилась в суд с иском к Умновой Т.В., нотариусу г.Пензы Михайлович Л.Г. о признании недействительными доверенности и договора дарения жилого дома и земельного участка, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что в 2007 году она вступила в фактические брачные отношения с Умновым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживала с ним вместе до дня его смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Она, а после рождения и дочь Виктория, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились фактически на его иждивении. 01.02.2010 Умнов В.А. приобрел право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, а 17.03.2010 - право собственности на жилой дом, <данные изъяты> кв.м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №. После рождения дочери Умнов В.А. намеревался продать недвижимость и приобрести для их семьи подходящее жилье. После смерти Умнова В. А. она узнала, что дом и земельный участок Умнов В.А. подарил своей старшей дочери Умновой Т.В. перед самой смертью. В последние несколько месяцев до смерти Умнов В.А. приходил домой в сильном алкогольном опьянении, утром ничего не помнил, ничего не мог объяснить, в связи с чем у нее возникли сомнения в действительности договора дарения.

Из регистрационных документов следует, что договор купли-продажи жилого дома по <адрес> был подписан Умновым В.А. 06.03.1998. Согласно техническому паспорту спорного объекта недвижимости от 06.06.2007 жилой дом по первичной технической инвентаризации от 09.06.1958, который по договору дарения от 25.02.2010 указан в качестве объекта недвижимости, был снесен Умновым В.А. Таким образом, если даритель - Умнов В.А. подписал договор купли-продажи недвижимости после 31.01.1998, но не зарегистрировал свое право в установленном законом порядке, у него не возникло право собственности и, следовательно, право на отчуждение недвижимости.

28.01.2010 Умновым В.А. на имя Умновой Е.П. была оформлена доверенность на представление его интересов в компетентных органах, по сбору документов и поручение, в том числе, подарить Умновой Т.В. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Считает, что данная доверенность в силу п.5 ст.576 ГК РФ является ничтожной, поскольку в ней не указаны данные, позволяющее определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче одаряемому.

На момент составления доверенности Умнов В.А. не обладал правом собственности ни на один из объектов, указанных в договоре купли-продажи от 06.03.1998 (право собственности не было зарегистрировано), ни на вновь созданный объект недвижимости, свойства его не указаны ни в доверенности, ни в самом договоре дарения от 25.02.2010. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок выдано на имя Умнова В.А. лишь 01.02.2010, где земельный участок определен границами, ему присвоен номер.

Считает, что на основании указанной выше доверенности представитель Умнова Е.П. не имела права выходить за рамки поручения и производить действия по переходу права собственности на недвижимость, которая четко не определена в поручении. В самом договоре дарения от 25.02.2010 в п.1 предмет дарения не определен, а именно: в договоре дарения имеется ссылка на жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи от 06.03.1998. Согласно техническому паспорту жилой дом имел площадь равную <данные изъяты> кв.м и был впоследствии снесен. В связи с этим, что имел ввиду Умнов В.А., поручая строго определенные действия Умновой Е.П., определить не представляется возможным.

Просила суд признать недействительной доверенность от 28.01.2010 №, зарегистрированную в реестре за номером № нотариусом Михайлович Л.Г. в части поручения подарить Умновой Т.В. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес>; признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 25.02.2010; признать недействительными запись о регистрации права собственности Умновой Т.В. на жилой дом от 08.04.2010 №, а также запись о регистрации права собственности Умновой Т.В. на земельный участок от 08.04.2010 № и зарегистрированные за ней права на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Чемодановой Г.В. адвокат Киселева Т.Э. заявленные требования поддержали, уточнив, что нахождение Умнова В.А. в момент выдачи доверенности в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими вследствие злоупотребления алкоголем, основанием иска не является. В обоснование исковых требований сослалась на недействительность доверенности 28.01.2010 в части наделения Умновой Е.П. полномочиями подарить Умновой Т.В. земельный участок и жилой дом; неопределенность объекта дарения, поскольку в договоре дарения указан дом, приобретенный Умновым В.А. в 1998 году, в то время как этот дом снесен, а на его месте возведен новый дом, т.е. в договоре дарения указан другой объект недвижимости нежели существующий в действительности на момент заключения договора дарения; предмет договора дарения (жилой дом) не соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте на данный объект недвижимости.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Чемоданова Г.В., действуя в интересах несовершеннолетней Умновой В.В., просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям иска, которым, по ее мнению, суд не дал надлежащей оценки. В частности, указывает, что, как следует из регистрационных документов, договор купли-продажи жилого дома по <адрес> был подписан Умновым В.А. 06.03.1998. Жилой дом в это время состоял из основного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту спорного объекта недвижимости от 06.06.2007 жилой дом по первичной технической инвентаризации от 09.06.1958, который по договору дарения от 25.02.2010 указан в качестве объекта недвижимости, был снесен Умновым В.А. По данным технического паспорта, перестроенное строение с 1999 года имело общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м. Право собственности Умнова В.А. на жилой дом на основании договора купли-продажи, подписанного после от 31.01.1998, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем у него не возникло право собственности и, следовательно, право на отчуждение недвижимости.

Доверенность, выданная 28.01.2010 Умновым В.А. на имя Умновой Е.П., в силу п.5 ст.576 ГК РФ является ничтожной, поскольку в ней не указаны данные, позволяющее определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче одаряемому. Кроме того, на момент составления доверенности Умнов В.А. не обладал правом собственности ни на один из объектов, указанных в договоре купли-продажи от 06.03.1998 (право собственности не было зарегистрировано), ни на вновь созданный объект недвижимости, свойства его не указаны ни в доверенности, ни в самом договоре дарения от 25.02.2010.

В п.1 договора дарения от 25.02.2010 предмет дарения не определен, а именно: в договоре дарения имеется ссылка на жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи от 06.03.1998. Согласно техническому паспорту жилой дом имел площадь равную <данные изъяты> кв.м и был впоследствии снесен. В связи с этим, что имел ввиду Умнов В.А., поручая строго определенные действия Умновой Е.П., определить не представляется возможным. В самом же договоре дарения указано, что Умнов В.А. дарит жилой дом, приобретенный в 1998 году, а не перестроенный.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Чемодановой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Умновой В.В., в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что оснований для признания недействительными оспариваемых истицей доверенности и договора дарения объектов недвижимости не имеется.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Умнов В.А. ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с Захаркиной Е.П., которой после регистрации брака присвоена фамилия Умнова.

ДД.ММ.ГГГГ у Умновых родилась дочь Умнова Т.В.

На основании договора купли-продажи от 06.03.1998 № Умнов В.А. приобрел у М. жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из основного деревянного строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

Данный договор зарегистрирован в МУП «БТИ г.Пензы» 11.03.1998 (реестровая книга №, запись №).

Постановлением главы г.Пензы от 03.04.2000 №648/2 «Об утверждении материалов ускоренной инвентаризации земель в кадастровом квартале № с целью уточнения налогооблагаемой базы» до проведения плановой инвентаризации за землепользователем Умновым В.А. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га (кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ Чемоданова Г.В. родила дочь Умнову В.В., в свидетельстве о рождении которой отцом указан Умнов В.А.

28.01.2010 Умновым В.А. на имя Умновой Е.П. выдана доверенность на право быть его представителем в перечисленных органах, учреждениях и организациях, а также подарить Умновой Т.В. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

01.02.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области Умнову В.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м под жилую индивидуальную застройку, расположенный по <адрес>

По договору дарения от 25.02.2010 Умнова Е.П., действуя от имени Умнова В.А., на основании вышеуказанной доверенности, подарила Умновой Т.В. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

17.03.2010 Умнову В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>.

Договор дарения земельного участка и жилого дома от 25.02.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области 08.04.2010.

08.04.2010 Умновой Т.В. выданы свидетельство о праве собственности на жилой дом по <адрес> (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.04.2010) свидетельство о праве собственности на земельный участок по тому же адресу (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.04.2010).

В силу ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Пункт 5 ст.576 ГК РФ устанавливает, что доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Как следует из доверенности от 28.01.2010, Умнов В.А. поручил Умновой Е.П. подарить Умновой Т.В земельный участок и жилой дом, находящийся на нем, расположенные по адресу: <адрес>.

Исходя из содержания доверенности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ней содержится адрес нахождения объектов недвижимости, что позволяет их индивидуализировать, даритель - Умнов В.А. четко выразил свое намерение и волеизъявление передать конкретное имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> конкретному лицу - Умновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требований об указании в доверенности технических характеристик объектов недвижимого имущества действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал доводы истицы о ничтожности выданной 28.01.2010 Умновым В.А. доверенности по тем основаниям, что в доверенности не указан предмет дарения, несостоятельными.

Доводы Чемодановой Г.В. и ее представителя Киселевой Т.Э. о том, что Умнов В.А. на момент составления доверенности не обладал правом собственности ни на жилой дом, ни на земельный участок, как правильно посчитал суд, не могут являться основанием для признания доверенности недействительной в части поручения подарить объекты недвижимого имущества, поскольку доверенность выдана 28.01.2010 сроком на три года. Договор купли-продажи от 06.03.1998, по которому Умнов В.А. приобрел жилой <адрес> у М., прошел регистрацию в МП БТИ г.Пензы 11.03.1998, которая в силу п.п.1, 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признается надлежащим доказательством регистрации права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Из содержания заключенного между Умновым В.А., от имени которого на основании доверенности действовала Умнова Е.П., и Умновой Т.В. договора дарения от 25.02.2010 следует, что в нем объектам недвижимости, являющимся предметом договора, даны следующие характеристики:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит дарителю по праву собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного 06.03.1998 нотариусом г.Пензы Щебуняевым И.Б. (реестровый номер №);

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку; кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит дарителю по праву собственности на основании постановления главы г.Пензы от 03.04.2000 №648/2 «Об утверждении материалов ускоренной инвентаризации земель в кадастровом квартале номер № с целью уточнения налогооблагаемой базы», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 01.02.2010 УФРС по Пензенской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2010 сделана запись регистрации №.

Как установлено судом, на момент государственной регистрации договора дарения спорного дома и земельного участка - 08.04.2010, с которой договор считается заключенным, права собственности Умнова В.А. на объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном порядке: 01.02.2010 - на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и 12.03.2010 - на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, который составлен по состоянию на 06.06.2007, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м. Такая же площадь указана в договоре дарения от 25.02.2010. Впоследствии на месте снесенного жилого дома в 1999 году был построен жилой дом, который и являлся предметом сделки. Технические характеристики, указанные в оспариваемом договоре дарения, соответствуют данным технического паспорта.

Все постройки введены в гражданский оборот в установленном законом порядке, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что они могли являться предметами сделок.

С учетом изложенного доводы стороны истицы о том, что на момент заключения договора дарения технические характеристики жилого дома отличались от характеристик, которыми обладал жилой дом на момент заключения договора купли-продажи Умновым В.А. 06.03.1998, как правильно указал суд, не могут являться основанием для признания сделок недействительными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, были предметом судебного разбирательства и не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном применении и толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чемодановой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         

Судьи