Судья: Селиверстов А.В. Дело № 33-1045 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего: Мамоновой Т.И., судей: Гордеевой Н.В., Фроловой Т.А., при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Понякина Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2011 г. по делу по иску Понякина Е.В. к администрации г. Пензы о признании жилого дома <адрес> подлежащим комплексному ремонту и понуждении к вынесению решения о включении вышеуказанного жилого дома в долгосрочную целевую программу «По проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г. Пензе на 2009-2011 гг.», которым постановлено: Иск Понякина Е.В. к администрации г.Пензы о признании жилого дома <адрес> подлежащим комплексному ремонту и понуждении к вынесению решения о включении вышеуказанного жилого дома в долгосрочную целевую программу «По проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г.Пензе на 2009-2011 г.г.» оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Понякин Е.В. обратился в суд с иском к администрации г.Пензы о признании жилого дома <адрес> подлежащим комплексному ремонту и понуждении к вынесению решения о включении данного дома в долгосрочную целевую программу «По проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г.Пензе на 2009-2011 г.г.». В обоснование иска сослался на то, что он проживает в доме <адрес>, 1978 г. года постройки. Управление данным многоквартирным домом на основании протокола №1-27 от 01 ноября 2007 года осуществляет ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1». Дом нуждается в капитальном ремонте, поскольку многие узлы и конструкции нуждаются в реконструкции или замене. Для того, чтобы в доме был произведен капитальный ремонт, он неоднократно, начиная с февраля 2007 г. обращался в администрацию г.Пензы, но вопрос положительно до настоящего времени не разрешен. После его обращения в феврале 2008 года в прокуратуру Октябрьского района г.Пензы, МУП «Жилье-15» по ОЖФ провел обследование технического состояния дома, по результатам обследования составлен дефектный акт на ремонт системы холодного и горячего водоснабжения в техническом подполье жилого дома. В адрес ООО «Генеральная управляющая компания» Жилищной инспекции по Пензенской области было направлено письмо о включении дома в целевую программу «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов Пензенской области на 2009 год». В удовлетворении заявления ответчик отказал, сославшись на отсутствие протокола решения собрания собственников по данному вопросу. С решением ответчика не согласен, поскольку решение собственников дома о включении его в программу для комплексного капитального ремонта был представлен 14 мая 2010 года. До настоящего времени вопрос положительно не решен, в то время как дом продолжает эксплуатироваться с 200% износом труб и с другими существующими проблемами. Понякин Е.В. просил суд признать жилой дом <адрес> подлежащим комплексному ремонту и обязать администрацию г.Пензы вынести решение о включении дома в долгосрочную целевую программу «По проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в Пензенской области на 2010-2011 годы». В судебном заседании Понякин Е.В. уточнил и поддержал заявленные исковые требования, просил суд признать жилой дом <адрес> подлежащим комплексному ремонту и обязать администрацию г.Пензы вынести решение о включении дома в долгосрочную целевую программу «По проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г.Пензе на 2009-2011 годы». Представитель администрации г.Пензы, действующая на основании доверенности, Узбякова А.В. иск не признала и суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. дом включен в реестр многоквартирных домов на территории г.Пензы в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках программы по проведению капитального ремонта. Представители третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле, Правительства Пензенской области, ООО «Генеральная управляющая компания г. Пензы», ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1», Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, третьи лица Ходакова Н.Е. и Понякина З.Е в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители третьего лица МУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» Кузнецов А.Н. и Управления жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области Авдеева О.Н., действующие на основании доверенности, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Суд в иске отказал, постановив вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Понякин Е.В. в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Указал, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, доказательная база судом искажена. Судом необоснованно не учтено, что основным его требованием было признание жилого дома подлежащим комплексному капитальному ремонту. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Понякина Е.В., судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены. Отказывая в удовлетворении требований Понякину Е.В., суд обоснованно исходил из доказательств, представленных сторонами и добытых по делу. В силу требований ст. 158 ЖК РФ на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения. Одновременно на нем лежит обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. В силу ч. 2 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятому в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должна содержать, в частности: 1) перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств долевого финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы; 2) рассчитываемый в установленном настоящим Федеральным законом порядке объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящей части, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах; 3) обоснование объема средств, указанных в пункте 2 настоящей части; 4) планируемые показатели выполнения указанной региональной адресной программы; 5) размер предельной стоимости проведения капитального ремонта в расчете на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирных домах, указанных в пункте 1 настоящей части. Как следует из материалов дела, в рамках вышеуказанного закона, утвержден перечень многоквартирных жилых домов в г. Пензе, планируемых в соответствии с Постановлением главы администрации г.Пензы от 30 декабря 2008 г. № 2261 к проведению капитального ремонта. Утверждена долгосрочная целевая программа «По проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в городе Пензе на 2009-2011 годы». Постановлением главы администрации г. Пензы от 21.12.2010 г. №1429/2 внесены изменения в постановление главы администрации г. Пензы от 30.12.2008 г. №2261 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «По проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г. Пензе на 2009 - 2011гг.», и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр многоквартирных домов на территории г.Пензы, в отношении которых планируется предоставление финансовой помощи в 2011 г. в рамках адресной программы Пензенской области по проведению капитального ремонта под № 97. Указанный дом включен также в Перечень многоквартирных жилых домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках программы по проведению капительного ремонта. Судом учтено, что на момент формирования проекта Программы капитального ремонта на 2010 год, собственниками многоквартирного дома <адрес> протокол общего собрания собственников помещений о согласии участия в софинансировании работ не был представлен. После представления такого решения, многоквартирный дом включен в реестр многоквартирных домов на территории г.Пензы, в отношении которых планируется предоставление финансовой помощи в 2011 году в рамках адресной программы Пензенской области по проведению капитального ремонта. Дом включен в Перечень многоквартирных жилых домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках программы по проведению капитального ремонта. Доводы кассационной жалобы о том, что дом <адрес> подлежит капитальному ремонту в силуст.16 ФЗ «О приватизации жилого фонда РФ», не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку предметом рассмотрения не были, истец на указанные обстоятельства не ссылался, с иском к администрации города Пензы о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома не обращался, что не лишает его права на обращение в суд с указанным иском. Доводы кассатора о том, что при постановлении судебного решения судом нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению, необоснованны и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Доводы кассатора основаны на неправильном толковании норм права, решение суда постановлено по заявленным истцом требованиям, что соответствует требованиям п.3 ст.196 ГПК РФ. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуально законодательство применено судом правильно. В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: