Судья Денисова С.А. Дело № 33-1093 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И., и судей Макаровой С.А., Кузнецовой Т.А., при секретаре Дурманове М.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе Тубаякова Я.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 марта2011 года, которым постановлено: Иск удовлетворить. Признать за Тубояковой Х.К. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного в <адрес>, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тубаякова Я.А., Тубояковой Х.К., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Тубоякова Х.К. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю земельного участка и его разделе. В обоснование иска указала, что жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты>., значился принадлежащим ответчику Тубаякову Я.А. В 2006 году ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок при жилом доме в упрощенном порядке. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15.09.2008 за ней признано право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.09.2010 произведен реальный раздел жилого дома и хозяйственных построек. Полагала, что поскольку к ней перешло <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, то за ней должно быть признано и право собственности на соответствующую долю земельного участка. Просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, а также произвести раздел спорного земельного участка, выделив в ее собственность <данные изъяты> доли. Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.03.20011 г. производство по делу в части требования Тубояковой Х.К. к Тубаякову Я.А. о разделе земельного участка прекращено в связи с отказом от иска. Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Тубаяков Я.А. просит решение отменить, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении решения судом не учтены положения ст.35 ЗК РФ. Согласно положений Земельного Кодекса, порядок пользования земельным участком при наличии нескольких собственников определяется либо по долям в строении, либо исходя из сложившегося порядка пользования. Он использует большую часть спорного участка. Суду необходимо было исследовать вопрос о существующем порядке пользования спорным земельным участком и указать в решении, почему раздел произведен не в соответствие со сложившемся порядком пользования. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 сентября 2008 года за Тубояковой Х.К. признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, истице переходит доля в праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, размер которой пропорционален доле в праве собственности на жилой дом, то есть <данные изъяты> доли. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Согласно п. 5 ч.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Статьей 271 ГК РФ установлено, что лицо, к которому переходят права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. На основании ст.35 ЗК РФ ч.1, ч.4 при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Из анализа положений названных норм права следует, что при переходе доли в праве собственности на строение к новому собственнику переходит доля в праве на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес> принадлежал Тубаякову Я.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Тубояковой Ф.М. Право собственности на земельный участок при указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Тубаяковым Я.А. в упрощенном порядке на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15.09.2008 года названный договор дарения был признан частично недействительным, за Тубояковой Х.К. признано право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.09.2010 и дополнительным решением того же суда от 11.10.2010, произведен реальный раздел данного жилого дома: в собственность Тубояковой Х.К. выделена квартира № общей площадью <данные изъяты>; Тубаякову Я.А. выделена квартира № общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>. Жилой <адрес> расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>. Таким образом, исходя из установленного п. 5 ч.1 Земельного Кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в данном случае жилого дома, на основании положений ч.4 ст.35 ЗК РФ, 271 ГК РФ, поскольку решением суда за Тубояковой К.Х. признано право собственности на <данные изъяты> доли вышеназванного жилого дома, судом обоснованно признана за истицей доля в праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, размер которой пропорционален доле в праве собственности на жилой дом, то есть право собственности на <данные изъяты> доли. Доводы кассационной жалобы относительно того, что при вынесении решения судом не исследовался и не учтен сложившийся порядок пользования земельным участком, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Сложившийся порядок пользования земельным участком учитывается при определении судом порядка пользования земельным участком, при его реальном разделе, а не при определении идеальных долей в праве собственности на спорный участок при переходе права собственности на долю в объекте недвижимости, расположенном на спорном участке. Кассатор ссылается на то, что судом произведен раздел земельного участка без учета сложившегося порядка пользования, однако данные доводы жалобы не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Судом раздел спорного участка не производился, а были определены лишь идеальные доли сторон в праве собственности на него. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 марта 2011 года оставить без кассационную жалобу Тубаякова Я.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи