Судья - Оськина Н.Н. Дело № 33 - 1080 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Потаповой О.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Бахтигозиной Р.К. на решение Каменскогогородского судаПензенской области от 15 марта 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Бахтигозиной Р.К. к ПК «Строитель» о признании трудовых отношений состоявшимися с 1.07.2010 г., о понуждении заключить трудовой договор с 1.07.2010 г. отказать. Проверив материалы дела, заслушав Бахтигозину Р.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, председателя ПК «Строитель» - Акжигитова А.Р., представителя ПК «Строитель» по доверенности Таттар И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бахтигозина Р. К. обратилась в суд с иском к производственному кооперативу «Строитель» (далее ПК «Строитель») о признании трудовых отношений состоявшимися с 16 июня 2010г. и понуждении к заключению трудового договора с указанной даты. В обоснование иска указала, что 16 июня 2010 года был создан производственный кооператив «Строитель», целью создания которого является обеспечение работой безработных граждан. Кооператив образован на основе членства граждан, состоявших в центре занятости г. Каменки на учёте в качестве безработных и передавших в качестве паевого взноса денежные средства, перечислены кооперативу при его создании центром занятости г. Каменки. Она, истица, является членом данного кооператива. По её мнению, момент создания кооператива определяет фактическое начало трудовой деятельности каждого его члена. 2 июля 2010 года она получила травму в быту и с этого времени находится периодически на лечении в Каменской ЦРБ. Однако пособие по временной нетрудоспособности не получает, поскольку работодатель отказывается заключить с ней трудовой договор и внести сведения в трудовую книжку. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с вышеназванным иском. В ходе судебного разбирательства Бахтигозина Р.К. изменила исковые требования и просила признать трудовые отношения между ней и ПК «Строитель» состоявшимися с 01 июля 2010 г. и с указанной даты заключить с ней трудовой договор, поскольку ПК «Строитель» создан 25 июня 2010 года, председатель кооператива начал свою трудовую деятельность 1 июля 2010 года, и с этого дня он должен был оформить трудовые договора с другими членами кооператива Каменский городской суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Бахтигозина Р.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ПК «Строитель» создавался за счет средств Фонда занятости РФ в целях реализации Программы Пензенской области, направленной на содействие трудоустройству и самозанятости безработных граждан, т.е. цель создания кооператива - обеспечить себя работой и получить за выполненную работу заработок. Следовательно, кооператив создан на основе трудового участия граждан. Между работниками (членами кооператива) и работодателем ( кооперативом в лице избранного председателя) было достигнуто соглашение о личном выполнении работником за плату трудовой функции, т.к. все члены кооператива имеют навыки в выполнении строительно - монтажных работ и имели намерение данные навыки применить в работе кооператива при своем личном трудовом участии. Председатель кооператива должен был заключить трудовые договоры в день своего оформления на работу, отсутствие у кооператива заключенного договора подряда не могло явиться основанием к отказу в приеме на работу. Она была уверена, что к работе они приступили с момента создания кооператива. Строительные работы, где она получила травму, выполнялись ею вместе с другими членами кооператива и с согласия председателя. Кроме того, 30 июня 2010г. ПК «Строитель» выполнил свою обязанность об обязательном страховании своих работников-членов кооператива, в том числе и её. В отзыве на кассационную жалобу председатель производственного кооператива Акжигитов А.Р. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2010 г. на общем собрании 7 безработных граждан ( в том числе истица Бахтигозина Р.К.),состоявших на учете в ГБУЦЗН Каменского района учредили производственный кооператив «Строитель», председателем которого был избран Акжигитов А.Р.Указанные граждане, включая истицу, стали членами кооператива. Для организации предпринимательской деятельности ГБУ ЦЗН Каменского района на расчетный счет кооператива перечислил субсидию в размере <данные изъяты> рублей. 25 июня 2010г. ПК «Строитель» был зарегистрирован в Федеральной налоговой службе в качестве юридического лица. Предъявляя настоящее требование, Бахтигозина Р.К. полагает, что момент создания кооператива определяет фактическое начало трудовой деятельности каждого его члена. Следовательно, трудовые отношения с ней состоялись, лишь не были оформлены юридически. Однако данное утверждение на нормах права не основано. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О производственных кооперативах» производственным кооперативом (артелью) (далее - кооператив) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией. Согласно ст. 19 названного закона трудовые отношения членов кооператива регулируются настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, а наемных работников законодательством о труде Российской Федерации. В соответствии с п.6.1 Устава ПК «Строитель» членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие Устав кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в кооперативе для его членов является основной. Согласно раздела 2 Устава, личное трудовое участие - это участие члена кооператива в деятельности кооператива, выраженное количеством отработанных в кооперативе дней или размером оплаты труда либо объемом выполненной работы или производственной продукции в тот или иной период. В соответствии с п.24.5 члены кооператива и их наследники имеют преимущественное право на получение работы в кооперативе в соответствии со своей специальностью и квалификацией. В случае невозможности обеспечить члена кооператива работой в данном кооперативе ему может быть временно предоставлено право на трудоустройство вне данного кооператива без утраты членства в нем. Таким образом, анализ положений ФЗ «О производственных кооперативах», а также Устава ПК «Строитель» позволяет сделать вывод о том, что членство в кооперативе само по себе не порождает возникновение трудовых отношений с кооперативом. Чтобы трудовые отношения члена кооператива состоялись необходимо его личное трудовое участие в производственной деятельности кооператива. Между тем, судом установлено, что первый договор на ремонтные работы ПК «Строитель» заключил 25 июля 2010г., ранее никаких работ кооператив не производил. Трудовые договоры с членами кооператива, за исключением председателя кооператива, были заключены со 02 августа 2010г. на основании их письменных заявлений, согласно штатному расписанию, утверждённому 02 августа 2010г. Поскольку Бахтигозина Р.К. личного трудового участия в деятельности кооператива не принимала, отказа со стороны ответчика в приёме на работу Бахтигозиной Р.К. не установлено, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Доводы кассационной жалобы относительно того, что ПК «Строитель» создавался за счет средств Фонда занятости РФ в целях реализации Программы Пензенской области, направленной на содействие трудоустройству и самозанятости безработных граждан, а также о том, что между работниками (членами кооператива) и работодателем ( кооперативом в лице избранного председателя) было достигнуто соглашение о личном выполнении работником за плату трудовой функции, во внимание приняты быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений истицы с кооперативом. Утверждение кассатора о том, что председатель кооператива должен был заключить трудовые договоры в день своего оформления на работу на нормах права не основано. Ссылка Бахтигозиной Р.К. на то, что она была уверена, что к работе они приступили с момента создания кооператива, является заблуждением, а утверждение о том, что строительные работы, где она получила травму, выполнялись ею вместе с другими членами кооператива и с согласия председателя, бездоказательным. Иные доводы кассаторы юридического значения не имеют, поэтому во внимание приняты быть не могут. По существу доводы кассатора сводятся к неверному толкованию норм права и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы действующего законодательства и фактических обстоятельств дела не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения. Других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, кассационная жалоба не содержит. По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Каменского городского суда Пензенской области от 15 марта 2011 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу Бахтигозиной Р.К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи