Судья Рыбалко В.А. № 33-989 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И. и судей Гордеевой Н.В., Елагиной Т.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе МУП «Сердобская теплосеть» на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 02 марта 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Крюковой Л.В. удовлетворить. Признать действия МУП «Сердобская теплосеть» по начислению корректировки оплаты за отопление квартиры <адрес> за отопительный период 2009 - 2010 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек незаконными. Взыскать с МУП «Сердобская теплосеть» в пользу Крюковой Л.В. возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителей МУП «Сердобская теплосеть» Погодиной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Ильченко Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Крюкова Л.В. обратилась в суд с иском к МУП «Сердобская теплосеть» о признании действий по корректировке платы за отопление незаконными, указав, что она проживает в квартире <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. В соответствии с требованиями законодательства она производит оплату коммунальных услуг. Весной 2010 года она получила квитанцию об оплате услуг за теплоснабжение, в которой было указано, что у нее имеется задолженность за отопление перед МУП «Сердобская теплосеть». Данная задолженность образовалась в результате произведенной корректировки, которую она считает необоснованной, поскольку не может нести ответственность за убытки, образовавшиеся у ответчика. Кроме того, ответчик не предоставил расчет корректировки. Считает, что ответчик не только произвел корректировку платы за отопление, но и изменил тариф, для чего не имелось оснований. Считает, что ответчик при расчете размера корректировки применил методику, не предусмотренную действующим законодательством, а именно: произвел корректировку за отопительный период, тогда как в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, должен быть учтен календарный год, не учел сверхнормативные потери на теплотрассе, платежный документ не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства Крюкова Л.В. заявленные требования поддержала, дополнив, что не возражает против корректировки платы за отопление ответчиком. Однако, при расчете корректировки за отопление ее квартиры, кроме перечисленных в иске неточностей, за основу была принята среднесуточная температура за отопительный сезон 2009-2010 года по данным метеостанции, расположенной в <адрес>, тогда как наиболее приближенная метеостанция расположена в <адрес>. Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе МУП «Сердобская теплосеть» просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводом суда о том, что корректировка размера платы за отопление должна производиться именно за календарный год, который не основан на нормах действующего законодательства. Делая вывод о том, что среднемесячная температура должна рассчитываться на основании сведений ФГУ «Саратовская ЦГМС», суд не принял во внимание Приказ Минрегионразвития от 28.12.2009 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», в соответствии с которым данные о средней температуре наружного воздуха устанавливаются потребителем по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеорологической станции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии. Вывод суда о том, что МУП «Сердобская теплосеть» должно было согласовывать расчет количества коммунального ресурса с собственниками жилых помещений дома <адрес>, избравшими непосредственный способ управления, основан на неправильном толковании закона. Суд пришел к выводу о том, что часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирных домов или жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, должна определяться исходя из проектных данных домов, в случае отсутствия таковых - по паспортам домов. Однако при этом не учел, что в случае отсутствия проектных и паспортных данных часовая нагрузка определяется по формуле, приведенной в Постановлении Правительства от 23.05.2006 №306, по которой и была произведена корректировка. Кроме того, считает, что суд необоснованно применил п.38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, что подтверждается Письмом Минрегиона РФ от 13.02.2007 №2478-РМ/07 о применении указанного пункта Правил. Суд рассмотрел неподсудный ему спор, поскольку цена иска была определена истицей в <данные изъяты> руб., проведение корректировки в целом не оспаривалось. Резолютивная часть решения не была оглашена в судебном заседании 02.03.2011, полный текст выданного ответчику решения не соответствовал требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя заявленные Крюковой Л.В. требования, суд признал установленным и исходил из того, что предъявленная ей к оплате корректировка платы за отопление за отопительный сезон 2009-2010 г.г. произведена ответчиком с нарушением требований действующего законодательства. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным. Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 19 которых предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам по формуле: , (2) где: - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м); - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.). В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 количество тепловой энергии (Гкал/год), необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется по формуле: , где: - часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирного или жилого дома (ккал/час); - температура внутреннего воздуха отапливаемых жилых помещений многоквартирного дома или жилого дома (°C); - среднесуточная температура наружного воздуха за отопительный период (°C); - расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования отопления (°C); - продолжительность отопительного периода (суток в год), характеризующегося среднесуточной температурой наружного воздуха 8 °C и ниже; - расход тепловой энергии на отопление нежилых помещений, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома. Порядок определения средней температуры наружного воздуха определен в п.45 указанных Правил. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что расчет корректировки платы за отопление произведен с нарушением требований, установленных вышеуказанными Правилами. Доводы кассационной жалобы ответчика о неподсудности рассмотренного судом спора являются несостоятельными, поскольку истицей было заявлено требование неимущественного характера - о признании действий по корректировке платы за отопление незаконными, которое в силу ст.24 ГПК РФ подсудно районному (в данном случае - городскому) суду. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных истицей требований и представленных на них ответчиком возражений. Выводы суда о том, что корректировка платы за отопление должна производиться за календарный год, о необходимости согласования расчета количества коммунального ресурса с собственниками жилых помещений дома, об определении часовой тепловой нагрузки на отопление исходя из проектных данных домов либо по паспортам домов, а также применение судом п.38 Правил предоставления коммунальных услуг, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными, однако они не влияют на правильность удовлетворения иска, а потому в силу ч.2 ст.362 ГПК РФ не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Содержащиеся в кассационной жалобе замечания на протокол судебного заседания от 02.03.2011 в части неоглашения судом резолютивной части решения рассмотрены судом в порядке ст.232 ГПК РФ и отклонены. Ссылка ответчика в жалобе на несоответствие полного текста выданного ему решения требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36, не имеет правового значения при проверке законности и обоснованности принятого судом решения. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Сердобского городского суда Пензенской области от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Сердобская теплосеть» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи