Судья – Селиверстов А.В. дело № 33-1161

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Моисеевой Л.Т. и Кузнецовой Т.А.

при секретаре Горыниной О.Н.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Медведева А.В., Медведевой Л.С., Ольховой М.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей: О.О.Д. и О.В.Д. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2011 года, которым постановлено:

Заявление Ольховой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О.Д., О.В.Д., Воронковой В.С., Медведева А.В., Медведевой Л.С. о признании незаконными постановлений главы администрации г.Пензы от 17 августа 2009 года №, от 16 июня 2010 года №, от 11 сентября 2009 года №, от 16 июня 2010 года №, понуждении к их отмене оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя Ольховой М.А., Воронковой В.С., Медведевой Л.С., Медведева А.В. – Кузякиной М.Г., просившей отменить решение суда по доводам кассационной жалобы, а также объяснения представителя администрации города Пензы – Депутатова А.С., считающего решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Ольхова М.А., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних: О.О.Д. и О.В.Д.., а также Воронкова В.С., Медведев А.В. и Медведева Л.С. обратились в суд с заявлениями, в которых оспаривали законность постановлений главы администрации г.Пензы, в соответствии с которыми орган местного самоуправления принял решение об изъятии земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> в связи с прокладкой на указанных земельных участках сетей водопровода и теплотрассы.

В обоснование своих требований заявители указали, что принадлежащие им на праве собственности жилые помещения расположены на земельных участках, которые постановлениями администрации города Пензы определены к изъятию для муниципальных нужд с целью строительства сетей водопровода и теплотрассы.

По мнению заявителей, изъятие земельных участков, на которых расположены принадлежащие им жилые дома, является нецелесообразным, поскольку имеется достаточно других участков, на которых возможно планируемое строительство.

В связи с этим заявители считают, что принятые органом местного самоуправления постановления нарушают их права и подлежат отмене.

Заявители: Медведева Л.С., Воронкова В.С., Ольхова М.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель Медведев А.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении, просил заявление удовлетворить.

Представитель заявителей Кузякина М.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в заявлении, дала объяснения аналогичные изложенным в заявлениях, просила заявления удовлетворить.

В судебном заседании представители администрации г. Пензы Депутатов А.С. и Максимова О.Г., действующие на основании доверенности, с заявлениями не согласились, просили в удовлетворении заявлений отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель заявителей: Медведева А.В., Медведевой Л.С., Воронковой В.С., Ольховой М.А. – Кузякина М.Г. просит отменить решение суда как незаконное.

Как указано в кассационной жалобе, выводы суда о том, что для строительства сетей водопровода и теплотрассы отсутствуют иные варианты размещения этих объектов основаны на заключении эксперта от 30 декабря 2010 года, которое, по мнению кассатора, является не полным и не содержит всех необходимых расчетов, а также не содержит расчета экономической целесообразности изъятия спорных земельных участков и расположенных на них домовладений.

Кроме того, как указано в жалобе, вывод суда о соблюдении администрацией города Пензы порядка изъятия земельных участков и расположенных на них жилых помещений является ошибочным и не соответствует положениям ст.32 ЖК РФ.

По мнению кассатора, в настоящее время отсутствует федеральное законодательство, регулирующее вопросы подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем оспариваемые постановления органа местного самоуправления нельзя признать законными.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая заявителям в удовлетворении их требований, суд признал установленным и исходил из того, что оспариваемые постановления главы администрации г.Пензы от 17 августа 2009 года №, от 16 июня 2010 года №, от 11 сентября 2009 года №, от 16 июня 2010 года № приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления и не нарушают права и законные интересы Ольховой М.А., О.О.Д., О.В.Д., Воронковой В.С., Медведева А.В., Медведевой Л.С.

Данный вывод суда является правильным.

Судом установлено, что действующим генеральным планом города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 года № 916-44/4, Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года № 229-13/5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Пензы» предусмотрено развитие центральной части города Пензы, которое включает в себя как реконструкцию существующих, так и строительство новых сетей инженерных коммуникаций.

Как видно из материалов дела, заявители являются собственниками соответствующих жилых домов, расположенных в <адрес> и по <адрес>.

Жилой дом № по <адрес> расположен на земельном участке площадью 1010 кв.м., кадастровый номер №.

Жилой дом № по <адрес> расположен на земельном участке площадью 1078 кв.м., кадастровый номер №.

Постановлением № от 17.08.2009 г. главы администрации г. Пензы постановлено: изъять для муниципальных нужд с целью строительства сетей водопровода земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1010 кв.м. (кадастровый номер №) при жилом доме № по <адрес>, находящийся в аренде у гр. П.В.В. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2009 г. №, и в фактическом пользовании у граждан Ольховой М.А., О.О.Д., О.В.Д. и Медведева А.В.

Соответствующее уведомление о принятии указанного решения было направлено Медведеву А.В., а также Ольховой М.А., О.В.Д.., О.О.Д. в декабре 2009 года (л.д.217-220, 222). О получении указанных сообщений заявителями имеются соответствующие отметки на почтовых уведомлениях.

Кроме того, указанные лица были извещены о том, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 02.09.2009 г. осуществлена регистрация постановления администрации г. Пензы от 17.08.2009 № «Об изъятии земельного участка по <адрес> для муниципальных нужд с целью строительства сетей водопровода» (л.д.221, 227, 29, 231).

Указанные действия администрации города Пензы соответствуют положениям ч.3 ст.279 ГК РФ.

Постановлением № от 16.06.2010 г. внесены изменения в постановление администрации г. Пензы от 17.08.2009 г. № «Об изъятии земельного участка по <адрес> для муниципальных нужд с целью строительства сетей водопровода». Указанным постановлением предусмотрено дополнить пункт 1 ранее принятого постановления абзацем следующего содержания: «В связи с изъятием указанного земельного участка изъять путем выкупа жилое помещение – часть жилого дома, что составляет квартиру № площадью 22,8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Медведеву А.В. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2010 г. №, и жилое помещение – часть жилого дома, что составляет квартиру № площадью 56 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности гражданам Ольховой М.А., О.О.Д.., О.В.Д. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2010 №».

Постановлением № от 11.09.2009 г. главы администрации г. Пензы постановлено: изъять для муниципальных нужд с целью строительства сетей теплотрассы земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1078 кв.м. (кадастровый номер №) при жилом доме № по <адрес>, находящийся в общей долевой собственности у граждан Медведевой Л.С. и Воронковой В.С. (л.д.4, 98 т.1).

О принятии указанного постановления Медведевой Л.С. и Воронковой В.С. было сообщено 17 сентября 2009 года (л.д.241, 242 т.1).

О регистрации данного постановления в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области Медведевой Л.С. и Воронковой В.С. было сообщено 14 ноября 2009 года (л.д.237, 240 т.1), что соответствует положениям ч.3 ст.279 ГК РФ.

Постановлением № от 16.06.2010 г. внесены изменения в постановление администрации г. Пензы от 11.09.2009 г. № «Об изъятии земельного участка по <адрес> для муниципальных нужд с целью строительства сетей теплотрассы». Указанным постановлением предусмотрено дополнить пункт 1 ранее принятого постановления абзацем следующего содержания: «В связи с изъятием указанного земельного участка изъять путем выкупа жилое помещение – жилой дом площадью 192,3 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности гражданам Медведевой Л.С., Воронковой В.С. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2010 г. №» (л.д.38, 99 т.1).

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что администрацией г. Пензы был соблюден установленный ст.279 ГК РФ порядок изъятия земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, у Ольховой М.А.. О.О.Д., О.В.Д.., Воронковой В.С., Медведева А.В., Медведевой Л.С.

Обстоятельства, в силу которых может быть произведено принудительное изъятие у собственника имущества, установлены ч. 2 ст. 235 ГК РФ. Согласно названной норме, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение недвижимого имущества, связанного с изъятием участка (ст. 239 Кодекса).

Из материалов дела видно, что органом местного самоуправления подготовлена проектная документация на строительство сетей водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжения. Проектная документация объекта капитального строительства «Строительство системы инженерных коммуникаций на территории, ограниченной улицами <адрес>» (водоснабжение), прошла государственную экспертизу, в результате которой Управлением Государственной экспертизы по Пензенской области 08.07.2010 г. было выдано положительное заключение государственной экспертизы № (л.д.175-185, 186-198 т.1).

В соответствии с положениями ст.49 ЗК РФ судом проверены доводы заявителей о том, что соответствующие инженерные объекты могли быть проложены и в ином месте, без использования спорных земельных участков.

С указанной целью судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что прокладка сетей водопровода и теплоснабжения по спорным земельным участкам является единственно возможным вариантом (л.д.162-165 т.1).

Выводы указанной экспертизы подтверждены в судебном заседании экспертом АНО «НИЛСЭ» М. (л.д.8 т.2).

Допрошенный в судебном заседании специалист по водоснабжению и канализации ООО «<данные изъяты>» Ф., суду показал, что прокладка сетей водоснабжения между домами <адрес> обусловлена дефицитом водоснабжения. В соответствии с планируемой застройкой данной территории, ограниченной улицами <адрес>, возрастет потребность в водоснабжении. В соответствии с генеральным планом застройки г. Пензы необходимо в установленные сроки провести прокладку водоснабжения по указанному участку, других вариантов проведения водопровода не имеется.

Специалист по вопросам теплоснабжения Ж., допрошенная судом в качестве свидетеля, суду показала, что прокладка сетей теплотрассы разрабатывалась с учетом экономичности и целесообразности их проведения, других вариантов размещения сетей теплотрассы не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителей о незаконности обжалуемых ими постановлений органа местного самоуправления по вопросу изъятия спорных земельных участков.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявители и их представитель суду не представили.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что оспариваемые постановления органа местного самоуправления не соответствуют закону, поскольку действующее законодательство не предусматривает регулирование вопросов подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, является ошибочным.

Указанные вопросы регламентированы как нормами ГК РФ, так и нормами земельного и жилищного законодательства, на которые имеется ссылка в решении суда.

Кроме того, отказывая заявителям в удовлетворении их требований, суд правильно применил положения о сроке исковой давности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что заявители узнали об оспариваемых постановлениях главы администрации г.Пензы от 17 августа 2009г. №, от 11 сентября 2009г. № в конце 2009 г.

Однако их обращения в суд последовали лишь в сентябре 2010 года. Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд, заявители не представили.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2011 года по делу по заявлению Ольховой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О.Д., О.В.Д., Воронковой В.С., Медведева А.В., Медведевой Л.С. о признании незаконными постановлений главы администрации г.Пензы от 17 августа 2009 года №, от 16 июня 2010 года №, от 11 сентября 2009 года №, от 16 июня 2100 года №, понуждении к их отмене оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева А.В., Медведевой Л.С., Воронковой В.С., Ольховой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: