Судья Никин А.В. Дело № 33-1144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
судей Фроловой Т.А., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Аблязове Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 18 марта 2011 года, которым постановлено:
«Иск Баринова М.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району о понуждении к назначению досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району» включить в стаж педагогической деятельности Баринову М.В. период работы тренером - преподавателем по настольному теннису <данные изъяты> ДЮСШ с 31 октября 2009 года по 15 декабря 2010 года.
Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району» назначить досрочную трудовую пенсию Баринову М.В., но не ранее 15 декабря 2010 года, то есть с момента обращения в ГУ «Управление пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району» за назначением пенсии.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя ответчика - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области - Туленовой С.С., просившей решение суда отменить, объяснения истца Баринова М.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баринов М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области, указав, что 15 декабря 2010 года он обратился с заявлением в ГУ УПФР по Мокшанскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 30 декабря 2010 года им получен ответ, в котором сообщалось, что комиссией ГУ УПФР по Мокшанскому району Пензенской области не засчитаны в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды: с 31.10.2009 года по 15.12.2010 года в должности тренера-преподавателя <данные изъяты> ДЮСШ. Данный период работы не засчитан в специальный стаж, так как не соблюдено условие, предусмотренное Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года. Таким образом, без учета указанного периода работы в должности тренера-преподавателя ДЮСШ его специальный трудовой стаж составил 23 года 10 месяцев 18 дней. С данным решением комиссии ГУ УПФР по Мокшанскому району Пензенской области он не согласен, поскольку ранее решением Мокшанского районного суда от 18.12.2009 года, был включен в стаж педагогической деятельности период его работы тренером в <данные изъяты> ДЮСШ с 05.04.2004 года по 30.10.2009 года. Таким образом, для зачета в специальный стаж последнего периода его работы с 31.10.2009 года по 15.12.2010 года в должности тренера-преподавателя ДЮСШ все необходимые условия соблюдены. Специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет 25 лет. По указанным основаниям просил суд признать решение комиссии ГУ УПФР по Мокшанскому району Пензенской области от 24.12.2010 года № 503 об отказе в назначении пенсии незаконным; обязать ГУ УПФР по Мокшанскому району Пензенской области засчитать в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с 31.10.2009 года по 15.12.2010 года в должности тренера-преподавателя <данные изъяты> ДЮСШ и обязать ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию с 15 декабря 2010 года.
В судебном заседании суда первой инстанции Баринов М.В. исковые требования поддержал и дополнил их, просил суд также включить в специальный стаж его работы периоды отпусков без содержания с 10.07.1984 года по 31.08.1984 года, с 15.08.1989 года по 28.08.1989 года.
Представитель ответчика ГУ УПФР по Мокшанскому району Пензенской области Туленова С.С. исковые требования Баринова М.В. не признала.
Мокшанский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик ГУ УПФР по Мокшанскому району Пензенской области просило решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года для включения в специальный стаж спорного периода работы истца в должности тренера-преподавателя в <данные изъяты> ДЮСШ, поскольку продолжительность работы истца в должностях и учреждениях, указанных в Списке, на 01 января 2001 года составляет менее 16 лет и 8 месяцев.
В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Баринов М.В. выразил свое согласие с постановленным судом решением.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного данным Постановлением Правительства РФ, указаны должность «тренер-преподаватель» и учреждение «детские юношеские спортивные школы всех наименований», в которых работал истец Баринов М.В. в спорный период времени с 31 октября 2009 года по 15 декабря 2010 года.
В соответствии с п. 12 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, включение спорного периода работы истца в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, допускается при наличии следующих условий:
- наличие на 01 января 2001 года стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
- наличие факта работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Как следует из материалов дела, факт работы в период с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года в должностях и в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка, у истца имеется, что не оспаривалось ответчиком.
Между тем, ссылка пенсионного органа на отсутствие у Баринова М.В. требуемого стажа на 01 января 2001 года продолжительностью не менее 16 лет и 8 месяцев, в рассматриваемом случае является недопустимой, поскольку наличие у истца данного стажа на указанную дату установлено вступившим в законную силу решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2009 года, которым в специальный стаж истца был включен период его работы в аналогичной должности и в том же учреждении (тренер- преподаватель в <данные изъяты> ДЮСШ) с 05 апреля 2004 года по 30 октября 2009 года.
Данное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела имело для суда обязательное значение и не подлежало повторному доказыванию и оспариванию.
При таком положении суд, установив наличие всех необходимых условий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 и подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правомерно включил в специальный стаж истца период его работы в должности тренера - преподавателя по настольному теннису в <данные изъяты> ДЮСШ с 31 октября 2009 года по 15 декабря 2010 года и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Данные выводы суда являются правильными, подробно мотивированы в решении и соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, не требующих доказывания; материальный закон истолкован и применен судом правильно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу о законности и обоснованности постановленного судом решения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленного судом, они не опровергают правильность выводов суда, а потому не могут служить основаниями к отмене принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: