Судья Горланова М.А. дело №33-1088
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Мамоновой Т.И.,
судей Макаровой С.А., Кузнецовой Т.А.,
при секретаре Дурманове М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Шевердиной Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2007 года и взыскать солидарно с Шевердиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Шевердиной Т.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" задолженность по кредитному договору № от 03.10.2007 года по состоянию на 11.02.2011 года в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., плата за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени-<данные изъяты>; плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке 7,88 % годовых за период с 12 февраля 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу; плату за пользование кредитом, исходя из суммы выданного кредита <данные изъяты>., в сумме <данные изъяты> ежемесячно за период с 12 февраля 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шевердиной Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей решение суда отменить, кассационную жалобу - удовлетворить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Шевердиной Л.В. и Шевердиной Т.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 03 октября 2007 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» г. Саратова и Шевердиной Л. В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, сроком на 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 7,88 % годовых, а также с ежемесячной платой за кредит в размере 1,8 % от суммы выданного кредита.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" и Шевердиной Т. В. был заключен договор поручительства № от 03.10.2007 года.
По состоянию на 11.02.2011 года задолженность Шевердиной Л. В. и Шевердиной Т.В. перед ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>.; плата за пользование кредитом - <данные изъяты>.; пени - <данные изъяты>.
Шевердина Л.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени. Шевердиной Л.В. было направлено уведомление о расторжении кредитного договора от 12.01.2011 г. Ответ до настоящего времени не получен.
На основании вышеизложенного, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просило: расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2007 г. и взыскать солидарно с Шевердиной Л.В. и Шевердиной Т.В. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" задолженность по кредитному договору № от 03.10.2007 г. по состоянию на 11.02.2011 года в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., плата за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.;плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты>., по ставке 7,88 % годовых за период с 12 февраля 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу; плату за пользование кредитом, исходя из суммы выданного кредита <данные изъяты>., в сумме <данные изъяты> ежемесячно за период с 12 февраля 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шевердина Л.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что механизм расчета платежей по кредитному договору не был отражен в самом договоре, и кассатора с ним не знакомили. Данный расчет не соответствует требованиям разумности, содержит кабальные условия. По приведенным в кассационной жалобе расчетам, фактически кредит выдан Шевердиной Л.В. под 102,3% годовых, хотя в договоре указана иная ставка, и она не подписывала никаких соглашений о ее изменении.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Муромская Е.П. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают по кредиту солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» частично, суд обоснованно признал установленным и исходил из того, что ответчиком Шевердиной Л.В. обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков.
Доказательств, опровергающих требования банка, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на исследованных в суде доказательствах.
Как было установлено в судебном заседании, 03 октября 2007 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» г. Саратова и Шевердиной Л. В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды (л.д.7-8).
В соответствии с кредитным договором сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым заемщик уплачивает плату за кредит (R) в размере 7,88 % годовых и ежемесячную плату за кредит (К) в размере 1,8 % от суммы выданного кредита. Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций между ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" и Шевердиной Т. В. был заключен договор поручительства № от 03.10.2007 года, в соответствии с условиями которого, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д.12-13).
Согласно п.п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 3 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2007 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен 03.10.2007 года на счет ответчика Шевердиной Л.В. в ЗАО АКБ "Экспресс - Волга", что подтверждается платежным поручением № (л.д.16).
Подпунктом 5.3., 5.3.1. кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа.
В связи с нарушением Шевердиной Л.В. сроков внесения платежей по кредиту и сроков уплаты основного долга, 12.01.2011 г. заемщику было направлено уведомление №, а Шевердиной Т.В. требование № о досрочном возврате кредита, начисленной плате за пользование кредитом (процентов) (л.д.19,21), что подтверждается списком № от 13.01.2011 г. заказных писем с уведомлением, поданных в почтамт (л.д.22).
По состоянию на 11.02.2011 года задолженность Шевердиной Л.В. перед ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., плата за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.
Действительность заключенных кредитного договора и договора поручительства по настоящему делу не оспаривалась, как следует из материалов дела, кредитный договор и договор поручительства подписаны соответственно Шевердиной Л.В. и Шевердиной Т.В. собственноручно, следовательно, они были ознакомлены с их содержанием. Ответчиком Шевердиной Л.В. представленный истцом расчет задолженности также не оспаривался, доказательств погашения задолженности ответчиками также не представлено.
Как видно из материалов дела, заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству, поэтому суд в соответствии со ст. 819, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворил исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами солидарно с ответчиков.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд обоснованно, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени до <данные изъяты>., учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они являются аналогичными доводам в суде первой инстанции, были предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи