Судья Захаров В.В. Дело № 33-1197
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
судей Фроловой Т.А., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Аблязове Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г. Пензы на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гусаровой Т.П. к Администрации г.Пензы о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и понуждении к предоставлению земельного участка удовлетворить.
Признать отказ Администрации г. Пензы от 22.06.2010 в предоставлении земельного участка при домовладении <адрес> незаконным.
Обязать Администрацию г. Пензы предоставить Гусаровой Т.П. в собственность земельный участок при домовладении <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя ответчика - Администрации г. Пензы - Горланова А.С., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гусарова Т.П., действуя через своего представителя Коршунову М.В., обратилась в суд с иском к Администрации г. Пензы, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2006 сделана запись №. Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, границы которого уточнены межеванием и достаточны для определения его прохождения на местности. Руководствуясь п.1 ст. 36 ЗК РФ, она 15.06.2010 года обратилась с заявлением в Администрацию г.Пензы с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В июле 2010 года в приемной службы «Одного окна» Администрации г. Пензы ею была получена копия письма, в котором содержался отказ в предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность. Данный отказ она считает незаконным и необоснованным. Так, согласно п.3 Решения Пензенской городской Думы от 31.10.2008 года №1096-50/4 установлены следующие предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства: минимальные - 0,06 га, максимальные - 0,15 га. Ею же испрашивался земельный участок при существующем жилом доме, в сложившейся жилой застройке, в порядке ст. 36 ЗК РФ, а не в порядке ст. ст. 30, 30.1 ЗК РФ. Также, ссылаясь на норму ст. 33 ЗК РФ, отметила, что для целей, не указанных в п.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 года №229-13/5 утверждены Правила землепользования и застройки г. Пензы. В ст. 20 названных Правил установлен градостроительный регламент в отношении жилой зоны. Зона индивидуальной усадебной жилой застройки Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Среди параметров застройки для жилых домов усадебного типа названа минимальная площадь участка - 600 кв.м. Однако в ст.17 Правил урегулирован порядок применения градостроительных регламентов. Так, согласно п.6, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с государственным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
На основании вышеизложенного, Гусарова Т.П. просила суд признать отказ Администрации г. Пензы от 22.06.2010 года в предоставлении земельного участка при домовладении <адрес> незаконным, а также обязать Администрацию г. Пензы предоставить Гусаровой Т.П. в собственность земельный участок при домовладении <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
Истец Гусарова Т.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель Гусаровой Т.П. - Коршунова М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Пензы Горланов А.С., выступающий также в качестве представителя третьего лица Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы, с исковыми требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу не имеется, только несоответствие его минимально допустимой площади.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик Администрация г. Пензы просила решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Удовлетворяя исковые требования Гусаровой Т.П. к Администрации г.Пензы, суд признал установленным и исходил из того, что Гусарова Т.П. имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка при домовладении <адрес> в собственность без ограничений его минимального размера, в связи с чем, отказ Администрации г. Пензы в реализации истцом данного права является незаконным.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, Гусарова Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2005 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок при указанном жилом доме, сформирован в качестве объекта земельных отношений, индивидуализирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, предназначен под жилую индивидуальную застройку, имеет площадь 511 кв.м., границы и месторасположение участка уточнены в результате проведения землеустроительных работ.
Право пользования земельным участком при домовладении <адрес> возникло у правопредшественников истца в 1987 году и в силу ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ перешло к Гусаровой Т.П. одновременно с переходом к ней права собственности на жилой дом, в связи с чем, владение истца данным земельным участком следует признать законным.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пункт 5 данной статьи предусматривает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Кроме того, как правильно указал суд, к Гусаровой Т.П. также применимо и положение п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которому граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами Гусарова Т.П., как законный владелец спорного земельного участка и собственник расположенных на нем строений, имеет исключительное право на предоставление данного земельного участка в собственность.
Отказ истцу в реализации данного права в силу положений п. 4 ст. 28 ЗК РФ допускается лишь в случаях: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Однако, таких обстоятельств, препятствующих в предоставлении спорного земельного участка в собственность Гусаровой Т.П. в порядке ст. 36 ЗК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Те обстоятельства, на которых основан отказ ответчика, а именно несоответствие площади спорного земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) минимально допустимым предельным размерам земельных участков, обосновано не были признаны судом в качестве таких обстоятельств, препятствующих в реализации истцом указанного права.
Как следует из обстоятельств дела, спорный земельный участок испрашивался истицей не для индивидуального жилищного строительства в порядке ст. 30.1 ЗК РФ, а для размещения уже существующего жилого дома в порядке реализации ее исключительного права на приватизацию земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, при этом, спорный земельный участок стал объектом землепользования и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 года №229-13/5, которые не распространяются на ранее возникшие правоотношения.
В этой связи, суд пришел к правильному выводу, что к спорным правоотношениям не могут быть применены минимальные предельные размеры участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, которые установлены Решением Пензенской городской Думы от 31.10.2008 года №1096-50/4 «Об утверждении Положения «О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам», - 0,06 га, а также минимальные предельные размеры земельных участков, находящихся в зоне жилой застройки для жилых домов усадебного типа, установленные ст. 20 Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 года №229-13/5, - 600 кв.м.
Таким образом, материальный закон истолкован и применен судом правильно; выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу о законности и обоснованности постановленного судом решения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а потому не могут служить основаниями к отмене принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: