Судья - Селиверстов А.В. дело № 33-1289
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Матюшенко А.Ф.
судей Моисеевой Л.Т. и Макаровой С.А.
при секретаре Аблязове Н.И.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Тимофеева И.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск Тимофеева И.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных в результате незаконных действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя УФССП по Пензенской области Болгова С.В. (по доверенности), считающего решение суда законным, судебная коллегия
установила :
Тимофеев И.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области
В обоснование своих требований истец указал, что у него имелись споры с ОАО «<данные изъяты>», которые рассмотрены судом и его требования удовлетворены. Так, по рассмотренным гражданским делам в его пользу с ОАО «<данные изъяты>» взыскано всего <данные изъяты> и по выданным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства.
Однако, как указал истец, вступившие в законную силу решения не были исполнены по вине должностных лиц отдела Кузнецкого МРО СП УФССП.
Так, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель принял незаконное постановление об окончании исполнительного производства спустя 27 месяцев, в течение которых не исполнял решение суда, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено в связи с банкротством должника.
Факт незаконности постановления об окончании исполнительного производства подтвержден тем, что данное постановление было отменено 21 октября 2010 года старшим судебным приставом.
Кроме того, в исковом заявлении указано, что незаконность постановления об окончании исполнительного производства была подтверждена и материалами прокурорской проверки, а также решением Кузнецкого районного суда от 12 февраля 2009 года.
В качестве основания для взыскания убытков, причиненных, по его мнению, бездействием судебных приставов-исполнителей, Тимофеев И.В. ссылается также на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области К. от 09 апреля 2010 года прекращено сводное исполнительное производство, по которому надлежало взыскать в пользу истца <данные изъяты>.
Как указано в исковом заявлении, данное исполнительное производство прекращено в связи с ликвидацией должника и исключением его из списка юридических лиц.
С учетом изложенного Тимофеев И.В. просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации проиндексированные убытки на дату окончательной выплаты этих средств (ст.15, 16, 395 ГК РФ), причиненные судебными приставами-исполнителями Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области в результате несвоевременного совершения исполнительных действий, в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе судебные расходы.
Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Тимофеев И.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что судом при разрешении спора нарушены нормы процессуального права.
В частности, в жалобе указано, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, по мнению истца, является необоснованным утверждение суда о том, что не доказана причинно-следственная связь между незаконными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением истцу убытков.
Считает, что факт причинения вреда именно незаконным бездействием пристава установлен проверкой, проведенной Пензенской областной прокуратурой.
Бездействие службы судебных приставов-исполнителей доказано и вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда от 12 февраля 2009 года.
Факт незаконного бездействия службы судебных приставов установлен и привлечением к дисциплинарной ответственности пристава Р., который вынес постановление об окончании исполнительного производства спустя 27 месяцев после того, как в отношении должника была введена процедура банкротства.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Отказывая Тимофееву И.В. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что основания для возложения на казну Российской Федерации обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу в результате неисполнения службой судебных приставов-исполнителей Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области обязанности по исполнению судебных решений о взыскании в пользу истца денежных средств, отсутствуют.
Данный вывод суда является правильным.
Материалами дела установлено, что у ОАО «<данные изъяты>» существовала задолженность по зарплате перед истцом Тимофеевым И.В., а также и перед другими работниками данной организации, в связи с чем они обращались в суд.
На основании решений Кузнецкого районного суда Пензенской области в пользу Тимофеева И.В. взыскивалась задолженность по зарплате, однако исполнение судебных решений было несвоевременным, в связи с чем Тимофеев И.В., а также другие граждане обращались в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения судебных решений.
Как установлено судом, задолженность по заработной плате у ОАО «<данные изъяты>» перед Тимофеевым И.В. составляла <данные изъяты>.
Однако финансовое состояние ОАО «<данные изъяты>» не позволяло производить своевременную выплату зарплаты своим работникам, в том числе и Тимофееву И.В.
В связи с неудовлетворительным финансовым положением и наличием значительной кредиторской задолженностью решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 сентября 2007 года ОАО «<данные изъяты>» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со ст.126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с вышеназванным федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено, что Тимофеев И.В. неоднократно обращался в Кузнецкий районный суд Пензенской области с исками к ОАО «<данные изъяты>» по вопросам восстановления своих трудовых прав.
Так, 20 апреля 2007 года Кузнецкий районный суд Пензенской области рассмотрел гражданское дело по иску Тимофеева И.В. к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, возмещении судебных расходов.
На основании постановленного по данному делу судебного решения Тимофееву И.В. были выданы исполнительные листы о взыскании зарплаты в сумме <данные изъяты> и о взыскании задолженности по зарплате в сумме <данные изъяты>, которые взыскатель предъявил к исполнению.
По указанным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства (л.д.43-46).
12 июля 2007 года Кузнецкий районный суд Пензенской области рассмотрел гражданское дело по иску Тимофеева И.В. к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным его увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Требования Тимофеева И.В. удовлетворены, исполнительные листы, выданные на основании указанного решения суда, предъявлены к исполнению, по ним возбуждены исполнительные производства (л.д.40-42).
Кузнецким районным судом Пензенской области 23 января 2008 года также было рассмотрено гражданское дело по иску Тимофеева И.В. к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Во исполнение судебного решения Тимофееву И.В. также были выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению, и по ним возбуждены исполнительные производства (л.д.38).
Также 10 апреля 2008 года Кузнецкий районный суд Пензенской области рассмотрел гражданское дело по иску Тимофеева И.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании зарплаты, процентов и сумм в счет возмещения морального вреда, взыскании денежной компенсации в связи с использованием работником своих денежных средств при исполнении трудовых обязанностей.
На основании этого решения Тимофееву И.В. также были выданы исполнительные листы, по которым возбуждены исполнительные производства (л.д.32-36).
Мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области 04 апреля 2008 года рассмотрено гражданское дело по иску Тимофеева И.В. к ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по предоставлению заверенных копий финансовых и иных документов, подтверждающих выплату денежных средств, получения продукции, копии приказов по сотруднику Тимофееву И.В., выдаче копии заверенной трудовой книжки Тимофеева И.В., взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.
По всем удовлетворенным требованиям Тимофееву И.В. выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению, и на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.28, 29).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 01 августа 2008 года удовлетворены требования Тимофеева И.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании проиндексированной зарплаты по договору о внутреннем совместительстве, компенсации за задержку выдачи этих причитающихся работнику средств, пени за просрочку оплаты по договору о внутреннем совместительстве, среднего заработка по основному трудовому договору и договору о совместительстве, начиная с 05 марта 2008 года по 30 июня 2008 года, за задержку выдачи работодателем трудовой книжки, о взыскании расходов, понесенных в процессе рассмотрения апелляционной жалобы от 25 апреля 2008 года, компенсации морального вреда.
По исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, возбуждено исполнительное производство (л.д.26, 27).
Кузнецкий районный суд Пензенской области рассмотрел 13 октября 2008 года гражданское дело по иску Тимофеева И.В. к ОАО «<данные изъяты>» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Тимофеева И.В. к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным его увольнения, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, возмещении судебных расходов.
На основании решения суда от 13 октября 2008 года выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство (л.д.24, 25).
Судом также установлено, что в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника ОАО «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему был направлен исполнительный лист от 15 февраля 2008 года для включения в реестр взыскателей (л.д.37).
По сообщению начальника отдела - старшего судебного пристава Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области Р. (л.д.23) Тимофееву И.В. с момента признания ОАО «<данные изъяты>» банкротом было перечислено службой судебных приставов в 2008 году <данные изъяты>, в 2009 году - <данные изъяты>, в 2010 году конкурсным управляющим было перечислено <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 февраля 2010 года завершено конкурсное производство в отношении ОАО «<данные изъяты>».
Судебным приставом исполнителем Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области К.Е.Н. 17 декабря 2009 года были вынесены постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от 10 апреля 2008 года о взыскании зарплаты в размере <данные изъяты>, по исполнительному листу № от 01 августа 2008 года о взыскании зарплаты в размере <данные изъяты>, по исполнительному листу № от 04 апреля 2008 года о взыскании зарплаты в размере <данные изъяты> (л.д.18, 20, 22)
Однако постановлением старшего судебного пристава Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области от 21 января 2010 года вышеуказанные постановления от 17 декабря 2009 года отменены и по ним возобновлены исполнительные действия по исполнительным производствам (л.д.17, 19, 21).
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01 апреля 2010 года рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области К.Е.Н. о прекращении сводного исполнительного производства за № о взыскании заработной платы с ОАО «<данные изъяты>».
Указанным определением суда вышеназванное сводное исполнительное производство прекращено.
На основании определения суда от 01 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области К. вынесено постановление от 09 апреля 2010 года о прекращении сводного исполнительного производства №.
Как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя, 05 февраля 2010 года ОАО «<данные изъяты>» исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией (л.д.14).
С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что действиями работников службы судебных приставов Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области Тимофееву И.В. не могли быть причинены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением судебных решений.
В связи с этим суд правильно указал в решении, что невыплата Тимофееву И.В. денежной суммы, взысканной решениями суда, является следствием неправомерных действий должника - ОАО «<данные изъяты>».
Наличие убытков у Тимофеева И.В. в виде неполученной зарплаты произошло ввиду неудовлетворительного финансового положения его работодателя.
Принимаемые судебными приставами-исполнителями меры к исполнению решений суда не могли изменить существующего у должника положения.
Довод кассационной жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области К.И.Н. признаны незаконными решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12 февраля 2009 года, не может служить основанием к признанию иска Тимофеева И.В. обоснованным.
Как видно из содержания указанного судебного решения (л.д.133-135), действия судебного пристава-исполнителя по несовершению исполнительных действий в период с 15 мая 2008 года по 15 августа 2008 года были признаны незаконными.
Однако в указанном периоде судебным приставом-исполнителем К.И.Н. исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 10 апреля 2008 года было возбуждено (л.д.31-36), решение о приостановлении исполнительного производства не принималось.
В связи с возникшей неопределенностью при совершении исполнительных действий по данному исполнительному производству, связанному с объявлением должника банкротом, судебный пристав-исполнитель во исполнение положений ч.4 ст.96 «Об исполнительном производстве» обратилась 4 и 5 августа 2008 года в Кузнецкий районный суд Пензенской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Таким образом, названное решение суда также не констатирует какие-либо виновные действия службы судебных приставов, которые бы повлекли возникновение убытков у истца Тимофеева И.В.
Об этих же обстоятельствах указано и в сообщении Прокуратуры Пензенской области, направленном Тимофееву И.В. 11 января 2010 года (л.д.143-147), в связи с чем данная информация прокуратуры не может быть расценена как доказательство, свидетельствующее о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя К.И.Н. виновных действий, повлекших у истца убытки.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вины службы судебных приставов-исполнителей Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области в образовании убытков у Тимофеева И.В., а также наличия причинной связи между причинением этих убытков и действиями службы судебных приставов не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, считая его законным и обоснованным.
Всем доводам истца в решения суда дана правильная оценка. Выводы суда по доводам искового заявления подробно изложены в решении со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и нормы права.
Доводы кассационной жалобы Тимофеева И.В. аналогичны тем, которые были изложены в исковом заявлении. Все обстоятельства, которые истцом положены в основание своих требований, проверены судом полно и всесторонне. Доказательства, на которые суд сослался в обоснование отказа истцу в иске, исследованы судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассатора о незаконности решения суда основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, регулирующих ответственность вследствие причинения вреда, а также на субъективном изложении тех обстоятельств, которые он посчитал имеющими значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 марта 2011 года по делу по иску Тимофеева И.В. к Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных в результате незаконных действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи