Судья Жигалова М.А. № 33-1239
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Макаровой С.А., Елагиной Т.В.
при секретаре Дурманове М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Хабибуллиной Н.В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:
Включить в специальный трудовой стаж Хабибуллиной Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением ею педагогической деятельности следующие периоды ее деятельности:
Период работы педагогом дополнительного образования в Доме детского и юношеского творчества с 01 января 1993 года по 15 августа 1993 года;
Период работы в средней школе № <адрес> Пензенской области с 01 сентября 1994 года по 30.08.1995 года;
Период работы в средней школе № <адрес> Пензенской области с 01 сентября 1996 года по 31 декабря 1999 года;
Период нахождения на курсах повышения квалификации с 02 июня 2003 года по 14 июня 2003 года.
В остальной части иска Хабибуллиной Н.В. - отказать.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Хабибуллиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области Пантюшовой О.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 №, просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хабибуллина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области о понуждении к включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов трудовой деятельности, указав, что 01.02.2010 она обратилась в ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако в назначении пенсии ей было отказано. При этом в стаж работы по специальности не включены следующие периоды работы: с 01.09.1980 по 01.04.1992 в должности преподавателя студии, руководителя детского музыкального театра, концертмейстера ДК «<данные изъяты>», поскольку должности руководитель музыкального театра и концертмейстер и учреждение Дворец культуры не предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж педагогической деятельности; с 01.09.1991 по 01.09.1992 по совместительству в средней школе №, т.к. должность, на которую она была принята не установлена; с 02.04.1992 по 15.08.1993 в должности аккомпаниатора, руководителя студии фортепиано Дома детского и юношеского творчества, т.к. указанные должности не предусмотрены соответствующими Списками; с 16.08.1993 по 30.08.1995 в качестве концертмейстера средней школы №, по такому же основанию; с 30.08.1995 по 31.12.1999 в должности педагога дополнительного образования средней школы №, поскольку работа в данной должности засчитывается в специальный стаж лишь в учреждениях дополнительного образования для детей; с 28.07.2008 по 31.08.2008, с 28.07.2008 по 31.08.2009 в должности учителя музыки в основной общеобразовательной школе № и по совместительству учителем музыки в средней общеобразовательной школе №, т.к. в указанные периоды ею по основному месту работы и по совместительству не выработана норма рабочего времени; а также период нахождения ее на курсах повышения квалификации с 02.06.2003 по 14.06.2003. С данным решением она не согласна, т.к. в указанные выше периоды ею осуществлялась педагогическая деятельность в учреждениях для детей, в связи с чем просила суд обязать ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области включить эти периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Хабибуллина Н.В. просит решение суда отменить в части отказа ей в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом необоснованно не включен в ее специальный стаж период работы с 01.09.1980 по 01.04.1992 в качестве преподавателя студии, руководителя детского музыкального театра, концертмейстера ДК «<данные изъяты>». Однако в период с 01.09.1980 по 04.09.1987 она осуществляла педагогическую деятельность, обучая детей в музыкальной студии фортепиано детского отдела ДК «<данные изъяты>». Отказывая ей в иске в этой части, суд необоснованно не принял во внимание представленную ею справку на имя М. о прохождении обучения. Судом не были допрошены руководители детского отдела ДК «<данные изъяты>», заместитель директора, преподаватели, руководители студий, которые могут подтвердить факт осуществления ею педагогической деятельности. Полагает, что невключение судом в стаж ее работы по специальности указанного периода работы только в связи с несоответствием наименования учреждения является необоснованным. Считает, что ее работа в период с 01.09.1980 по 03.05.1990 должна квалифицироваться как работа в должности педагога дополнительного образования во внешкольном учреждении. По этим же основаниям должна быть включена в специальный стаж ее педагогическая деятельность при работе в Доме детского и юношеского творчества <адрес> в период с 02.04.1992 по 01.01.1993.
Указывает, что на момент принятия судом решения она имела педагогический стаж 17 лет 07 месяцев (с учетом включенных судом периодов), поэтому включение в стаж периода работы в ДК «<данные изъяты>» продолжительностью 08 лет 3 месяца и в Доме детского и юношеского творчества продолжительностью 09 месяцев дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Кроме того, судом не включен в ее специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 21.04.1998 по 23.04.1998, хотя выводы о включении данного периода в стаж работы по специальности имеются в мотивировочной части решения.
В возражениях на кассационную жалобу ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая отказ Хабибуллиной Н.В. в удовлетворении заявленных требований обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хабибуллина Н.В. работала во Дворце культуры «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>»: с 01.09.1980 по 03.09.1987 - преподавателем студии фортепиано, с 04.09.1987 по 02.05.1990 - руководителем детского музыкального театра «<данные изъяты>», с 03.05.1990 по 01.04.1992 - концертмейстером.
В указанный период, как правильно указал суд, действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 №1397, в соответствии с п.2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа по специальности, в том числе, во внешкольных детских учреждениях.
Согласно п.4 указанного Положения время такой работы засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с вышеназванным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Из Устава профсоюзного учреждения культуры ПО «<данные изъяты>», копия которого имеется в материалах дела, следует, что целью деятельности Дворца культуры «<данные изъяты>» является максимальное удовлетворение социально-культурных потребностей работников ПО «<данные изъяты>» и членов их семей, жителей города, неработающих пенсионеров, организаций, проведение культурно-воспитательной и досуговой работы, сохранение и развитие коллективов художественной самодеятельности, любительских объединений по интересам среди взрослых и детей.
Таким образом, направлениями деятельности Дворца культуры являлись как работа со взрослым населением, так и с детьми.
Отказывая Хабибуллиной Н.В. в иске в части включения в стаж работы по специальности периода ее работы с 01.09.1980 по 03.09.1987 преподавателем студии фортепиано в ДК «<данные изъяты>», суд обоснованно исходил из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что в указанных период истица занималась непосредственно с детьми, не имеется.
Положение о студии фортепиано в ДК «<данные изъяты>» отсутствует. Другие документы, представленные ДК «<данные изъяты>», не подтверждают доводы истицы о работе с детьми в оспариваемый период. Не свидетельствует об этом и справка, выданная М. о ее обучении в музыкальной студии фортепиано ДК «<данные изъяты>» в период с 1980 по 1985 годы, на которую истица ссылается в кассационной жалобе.
Ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, на которых Хабибуллина Н.В. указывает в жалобе, как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания от 08.04.2011, ею не заявлялось. Замечания на указанный протокол судебного заседания ею в установленном законом порядке не подавались.
Правильным является также вывод суда об отсутствии оснований для включения в стаж работы истицы по специальности периода работы в качестве концертмейстера в ДК «<данные изъяты>», поскольку такая должность не предусмотрена Списками должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Периоды работы Хабибуллиной Н.В. в должности руководителя детского музыкального театра в ДК «<данные изъяты>» с 04.09.1987 по 02.05.1990 и руководителя фортепиано Дома детского и юношеского творчества <адрес> с 02.04.1992 по 31.08.1993, как правомерно указал суд, подлежали бы включению в стаж работы по специальности при наличии у истицы стажа работы по педагогической специальности продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев (2/3 от 25 лет). Между тем стаж работы по педагогической специальности указанной продолжительности у нее на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии отсутствовал.
При этом суд ошибочно посчитал, что стаж работы истицы на указанный момент составлял 15 лет 08 месяцев 12 дней, хотя он составлял 16 лет 3 месяца 26 дней (поскольку к стажу, засчитанному пенсионным органом, судом ошибочно не были суммированы все периоды, которые суд счел подлежащими включению в специальный стаж). Однако стажа требуемой продолжительности у Хабибуллиной Н.В. тем не менее не имелось, в связи с чем доводы ее кассационной жалобы о наличии у нее стажа продолжительностью более 16 лет 8 месяцев на момент обращения в пенсионный орган являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы истицы о том, что ее работа в период с 01.09.1980 по 03.05.1990 должна квалифицироваться как работа в должности педагога дополнительного образования, основаны на ошибочном толковании норм права.
Должность педагога дополнительного образования была включена в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1067.
В ранее действовавших Списках, как утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №464, так и утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, такая должность отсутствовала.
Согласно же п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 в соответствии с утвержденным им Списком подлежат зачету в специальный стаж лишь периоды работы после 01.11.1999.
Право установления тождества иных должностей, в которых истица работала в оспариваемые периоды, должности педагога дополнительного образования, которая, кроме того, в эти периоды не была предусмотрена соответствующими Списками, суду действующим законодательством не предоставлено.
Доводы кассационной жалобы Хабибуллиной Н.В. о невключении в ее специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 21.04.1998 по 23.04.1998 являются несостоятельными, т.к. данный период включен в ее специальный стаж, что вытекает из мотивировочной и резолютивной частей решения. Согласно выводам, содержащимся в резолютивной части решения, период с 01.09.1996 по 31.12.1999, в который входит и вышеназванный период курсов повышения квалификации, включен судом в специальный стаж истицы без каких-либо исключений.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, они были предметом судебного разбирательства и не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хабибуллиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи