Судья Потёмина Е.В. Дело № 33-1270
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Фроловой Т.А., Овчаренко А.Н.
при секретаре Горыниной О.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе ТСЖ «Калина» на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск Антонова Д.В. к ТСЖ «Калина» о признании незаконным решения общего собрания удовлетворить.
Признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ «Калина», проведенного в форме заочного голосования в августе-сентябре 2010 года, оформленное в виде протокола заседания счетной комиссии ТСЖ «Калина» от 25 октября 2010 года.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения председателя ТСЖ «Калина» Ионовой Л.В., представителя ТСЖ «Калина» Бубнова А.А., действующего на основании доверенности, Антонова Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Управление многоквартирным жилым домом по <адрес>, состоящим из 168 жилых квартир и нежилых помещений, осуществляется ТСЖ «Калина».
Для решения вопроса об избрании членов правления и утверждения сметы расходов ТСЖ на 2010 год в июне 2010 года инициативной группой были предприняты меры по организации проведения собрания членов ТСЖ в порядке заочного голосования. Результаты голосования, проведенного в период с 26 августа по 15 сентября 2010 года, были оформлены в форме протокола заседания счетной комиссии от 25 октября 2010 года.
В настоящее время Антонов Д.В., являющийся собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного на 2 этаже подъезда № дома № по <адрес> и членом ТСЖ «Калина», обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания по тем основаниям, что оно проведено с нарушением норм действующего законодательства. О проведении собрания он не извещался, из размещенной в лифтах подъездов информации, не усматривается, имелся ли кворум, все ли принявшие участие в голосовании являются членами ТСЖ.
В судебном заседании Антонов Д.В. уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ «Калина», проведенного в форме заочного голосования в августе-сентябре 2010 года и оформленное в виде протокола заседания счетной комиссии от 25 октября 2010 года.
Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ТСЖ «Калина» в лице председателя ТСЖ Ионовой Л.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, приведя в обоснование обстоятельства, изложенные в виде возражений на заявленные требования в судебном заседании. Судом не было принято во внимание, что Антонов Д.В., являясь управляющим ТСЖ «Калина», препятствовал проведению заочного голосования. Суд не дал надлежащей оценки ее доводам о том, что на момент проведения собрания истец не являлся членом товарищества.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку собрание проведено при отсутствии общего списка членов ТСЖ на дату голосования, данных о надлежащем извещении всех членов товарищества о проведении общего собрания, наличии нарушений в процедуре подсчета голосов, т.е. с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и устава товарищества, оно не может быть признано законным.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
Правовое положение членов товарищества собственников жилья регламентировано главой 14 ЖК РФ, статьей 146 которой предусмотрен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции с бесспорностью установил, что при проведении указанного собрания в форме заочного голосования был нарушен порядок уведомления о проведении собрания, предусмотренный ст. 47 и 146 ЖК РФ. В заочном голосовании принимали участие не только члены ТСЖ «Калина», но и собственники помещений в этом доме, не являющиеся таковыми. Результаты голосования подсчитывались и оформлялись счетной комиссией, которая в установленном порядке никем не выбиралась. Сбор бюллетеней для голосования осуществлялся без проверки личности голосующих и документов, подтверждающих право собственности на помещения в многоквартирном доме. При подсчете бюллетеней не были исключены из количества участвующих в голосовании бюллетени, которые имели несоответствия в оформлении, влекущие их недействительность.
Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, не приведено их и в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы, содержащей изложение позиции представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, направлены на переоценку установленного судом, связаны с неправильным толкованием закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно отсутствия у Антонова Д.В. права на обращение в суд с иском о признании решения собрания незаконным в связи с его принятием в члены товарищества после проведения этого собрания, исследовались в судебном заседании и правильно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Других доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого решения, в жалобе не приведено.
Довод представителя кассатора, заявленный в заседании судебной коллегии, о невозможности применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией, несостоятелен, противоречит нормам материального права, в частности Жилищного кодекса РФ, определяющего порядок деятельности товариществ собственников жилья.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСЖ «Калина» Ионовой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи