Судья Тарасова И.Г. Дело № 33-1194
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
судей Фроловой Т.А., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Аблязове Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дворяновой Т.Г., Иванушкиной Н.А., Павловой И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Дворяновой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Дворяновой М.М., Иванушкиной Н.А., Павловой И.А., действующей в интересах малолетних детей Павловой А.А., Павлова Т.А. к администрации города Пензы о признании недействительными Постановление И.о. главы администрации города Пензы от 24.08.2010г. № 910/1, Постановление Главы администрации города Пензы от 15.11.2010г. № 1248 - отказать».
Заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя ответчика - Администрации г. Пензы - Горланова А.С., объяснения представителя третьего лица - религиозной организации «Пензенская Епархия Русской православной Церкви» (Московский патриархат) - Акимова А.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дворянова Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Дворяновой М.М., Иванушкина Н.А., Павлова И.А., действующая в интересах малолетних детей Павловой А.А., Павлова Т.А. обратились в суд с иском к администрации города Пензы, указав, что между домами <адрес> и средней школой № в г. Пензе расположена детская площадка. Ежедневные прогулки они осуществляют на данной детской площадке. Территория детской площадки имеет ограждения в виде гранитных вазонов с растущими в них цветами, что делает ее защищенной от проезда транспортных средств и, таким образом, безопасной для детей. Площадка имеет асфальтированные пешеходные дорожки, соединяющие близлежащие дома между собой, со школой, с магазинами. Указанные дорожки используются детьми для катания по ним на велосипедах, самокатах, скейтах и роликовых коньках. На территории указанной детской площадки гуляют родители с детьми со всего района Шуист, младшие школьники школы № именно по причине ее безопасности для детей. Кроме того, присутствие на площадке родителей с детьми в течение всего дня делает безопасной возможность самостоятельного посещения школы младшими школьниками. 18.10.2010г. на территории детской площадки начато строительство православного храма. Строительные работы ведет Пензенская и Кузнецкая епархия Русской Православной Церкви. В настоящее время деревянное здание храма сложено наполовину. По территории детской площадки организовано движение строительной техники. Перенос детских качелей на другое место привел к их поломке. 28.11.2010 г. заявителям из письма Администрации Железнодорожного района г. Пензы от 15.11.10. № П-433 стало известно, что строительство храма осуществляется на основании Постановления И.о. главы администрации г. Пензы от 24.08.10г. № 910/1, Постановления Главы администрации г. Пензы от 15.11.10г. № 1248. Истцы считали данные постановления нарушающими их права на пользование детской площадкой, на отдых и оздоровление, на обеспечение полноценной жизни, на всестороннее развитие личности, на участие граждан в осуществлении местного самоуправления, указав, в частности, что никакой информации от администрации г. Пензы о решении предоставить земельный участок под строительство храма не было. О начале строительства объекта заявителям стало известно в момент фактического начала строительных работ, когда 18.10.2010 г. начался демонтаж элементов детской площадки и вкапывание столбов для забора храма. Направленные обращения жителей района, где подписались более 200 человек, в период с 20.10.2010 г. по 28.10.2010 г. о недопустимости строительства храма на территории детской площадки и необходимости переноса строительства в иное место в районе Шуист в адрес администрации г.Пензы, религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» остались без внимания. Напротив, в нарушение пожеланий жителей района и положений ст. 31 Земельного кодекса РФ, Главой администрации г. Пензы вынесено Постановление от 15.11.2010г. № 1248 о предоставлении религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: <адрес> в безвозмездное срочное пользование для строительства объекта, связанного с отправлением культа (храма). Экспертная оценка принятого решения об изъятии у детей части детской площадки и соседства с ней православного храма, осуществляющего ведение религиозных обрядов, в частности, обряда отпевания умерших людей, предполагающего выставление у храма гробов с умершими людьми, не производилась. Кроме того, никем не исследовался вопрос о наличии рядом с храмом асоциальных элементов (бомжей, пьяниц и прочих), являющихся распространителями педикулеза, чесотки, туберкулеза и пр., и каковы последствия такого соседства с детьми на детской площадке и в школе. Просили учесть, что единственным местом в районе домов по <адрес>, отвечающим практически всем требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, является детская площадка, расположенная между домами <адрес> и средней школой №. Строительство храма под окнами жилого дома является нарушением их прав, поскольку, в нарушение п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, они лишаются под окнами дома площадки для отдыха и получают дорогу к храму с парковкой для автомобилей, а также возможность созерцания гробов и катафалков.
По указанным основаниям истцы просили суд признать недействительными Постановление И.о. главы администрации г. Пензы от 24.08.2010г. № 910/1, Постановление Главы администрации г. Пензы от 15.11.2010г. № 1248; возложить на ответчика расходы по госпошлине.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы Дворянова Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Дворяновой М.М., Иванушкина Н.А., 3-е лицо - Павлов А.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От указанных лиц поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддержали.
Истец Павлова И.А., действующая в своих интересах и в интересах малолетних детей Павловой А.А., Павлова Т.А., она же, как представитель Павлова А.В., Иванушкиной Н.А., Дворяновой Т.Г., действующая на основании доверенностей, исковые требования в судебном заседании суда первой инстанции поддержала.
Представитель ответчика - администрации города Пензы - Горланов А.С., действующий на основании доверенности, считал, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона и не нарушают права истцов.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» - Акимов А.В., действующий на основании доверенности, подержал доводы представителя ответчика.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Дворянова Т.Г., Иванушкина Н.А., Павлова И.А. просили указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, привели доводы о нарушении органом местного самоуправления установленного законом порядка предоставления земельного участка под строительство храма и о нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями, аналогичные тем доводам, которые приведены в их исковом заявлении, указав также, что судом было установлено, что при направлении 16 февраля 2010 года в администрацию г. Пензы заявки о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от имени Епархии действовал Епископ Пензенский и Кузнецкий Вениамин, однако из решения следует, что религиозная организация «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» как юридическое лицо создана лишь в мае 2010 года, что подтверждается свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации некоммерческой организации, а епископу Люберецкому В., викарию Московской Епархии, определено быть епископом Пензенским и Кузнецким Указом Патриарха Московского и всея Руси от 09 июня 2010 года № 259-У. В границах испрашиваемого земельного участка расположены сквер и детская площадка, принадлежность и правовой статус которых судом не установлены. Вместе с тем, указанные сквер и детская площадка были возведены по результатам различных городских конкурсов, победителем которых явилась МУП СОШ № г. Пензы. Факт наличия на испрашиваемом участке сквера и детской площадки стал известен ответчику в мае 2010 года, о чем было сообщено МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» в запросе к акту выбора земельного участка, что в соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ и ст. 85 ЗК РФ являлось препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка. Считали, что публикация ответчиком информации о возможном предоставлении спорного земельного участка в газете «Муниципальные ведомости» является нарушением требований ч. 3 ст. 31 ЗК РФ, т.к. газета издается ограниченным тиражом и отсутствует в свободной продаже. В нарушение подп. 5 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ представленный в дело градостроительный план спорного земельного участка не содержит данных о том, что данный участок может использоваться под строительство культовых объектов. Считали также необоснованным вывод суда о том, что не требуется санитарно-эпидемиологическое заключение при возведении объектов религиозного культа.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как следует из материалов дела, Постановлением И.о. главы администрации города Пензы от 24.08.2010г. № 910/1 был утвержден представленный религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» акт выбора земельного участка от 27.02.2010г. рег. № 60 для строительства объекта, связанного с отправлением культа, по адресу: <адрес>) (п.1) и согласовано предварительно место размещения объекта, связанного с отправлением культа, по указанному адресу в соответствии с утвержденным актом выбора.
Постановлением Главы администрации города Пензы от 15.11.2010г. № 1248 религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» был предоставлен из состава земель населенных пунктов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> для строительства объекта, связанного с отправлением культа (храма), в безвозмездное срочное пользование сроком на 3 года.
Судом установлено, что истцы являются жителями многоквартирных жилых домов, рядом с которыми начато строительство православного храма в соответствии с вышеуказанными постановлениями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Дворяновой Т.Г., Иванушкиной Н.А., Павловой И.А., суд признал установленным, что вышеуказанные постановления, оспариваемые истцами, приняты компетентным органом местного самоуправления и с соблюдением установленного законом порядка. Кроме того, суд исходил из недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истцов названными постановлениями.
Данные выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, и согласуются с положениями ст. 13 ГК РФ и 61 ЗК РФ, по смыслу которых для признания недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления требуется одновременное наличие двух обязательных условий: 1) несоответствие оспариваемого акта требованиям закона и иных нормативно-правовых актов; 2) нарушение оспариваемым актом прав, свобод и законных интересов заявителей. Данные условия для признания недействительными оспариваемых истцами постановлений в рассматриваемом случае отсутствуют.
Так, судом было установлено, что спорный земельный участок из состава земель населенных пунктов по адресу: <адрес> предоставлен Администрацией г. Пензы религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в безвозмездное срочное пользование для строительства объекта, связанного с отправлением культа (храма) с соблюдением требований ст.ст. 30, 31, 32 ЗК РФ, а также ст. 3 Положения "О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам", утвержденного решением Пензенской городской Думы от 31.10.2008г. за № 1096-50/4, от 27.05.2010г. № 331-18/5. Нарушений земельного законодательства при предоставлении земельного участка не установлено.
Юридическое лицо в лице религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства объекта на территории города с условием предварительного согласования места размещения объекта и подготовки акта выбора земельного участка, обратилось в администрацию города Пензы с заявлением на имя Главы администрации города Пензы о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 91). В данном заявлении указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
На момент обращения в орган местного самоуправления с указанным заявлением (16 февраля 2010 года) религиозная организация «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», вопреки доводам кассационной жалобы, была зарегистрирована в качестве юридического лица и обладала правоспособностью, а Епископ Люберецкий В., викарий Московской Епархии, подписавший указанное заявление исполнял обязанности временного управляющего Пензенской и Кузнецкой епархией, что подтверждается представленной суду кассационной инстанции копией Указа Патриарха Московского и всея Руси от 16 сентября 2009 года № 197-У, а также имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от 21 мая 2010 года (л.д. 29), из которого следует, что религиозная организация «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» была зарегистрирована при ее создании 03 июля 1991 года и запись о ней занесена в Единый государственный реестр юридических лиц 27 января 2003 года.
Возможность размещения объекта, указанного в названном заявлении религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», на испрашиваемом земельном участке рассматривалась администрацией города Пензы в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Пензенской области, Уставом города Пензы, нормативными правовыми актами Пензенской городской Думы.
При определении возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке администрация города Пензы проинформировала население о возможном предоставлении земельного участка расположенного в районе <адрес>, площадью ориентировочно <данные изъяты> кв. м, предназначенного для строительства объекта, связанного с отправлением культа, что нашло свое подтверждение публикацией в газете «Муниципальные ведомости» № 19 (19) от 21 мая 2010г., определенной в соответствии Постановлением администрации г.Пензы от 17.05.2010 г. № 509 для опубликования муниципальных правовых актов.
Доводы истцов о том, что указанное опубликование не является надлежащим информированием не основаны на законе, при этом судом было учтено, что информация о предоставлении спорного земельного участка также была размещена на официальном сайте администрации г. Пензы.
Неосведомленность истцов о предоставлении спорного земельного участка под строительство храма сама по себе не может свидетельствовать о неисполнении органом местного самоуправления обязанности по информированию населения.
Также судом было установлено, что по вышеуказанному заявлению религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» Администрацией г. Пензы в соответствии с действующим законодательством осуществлена подготовка акта выбора земельного участка от 27.02.2010г. рег. № 60 и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (учетный номер 595) от 02.08.2010г., при этом, как следует из представленных суду документов, акт выбора земельного участка согласован с соответствующими должностными лицами и организациями и все необходимые согласования получены, в том числе и от Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, то есть от органа, который непосредственно отвечает за санитарное благополучие в Пензенской области.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, принято администрацией города Пензы в форме Постановления от 24.08.2010 г. № 910/1 «О предварительном согласовании места размещения объекта, связанного с отправлением культа, по адресу: <адрес>».
Данное постановление в силу положений п. 8 ст. 31, п. 1 ст. 32 ЗК РФ являлось основанием для постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет и порождало обязанность органа местного самоуправления по предоставлению участка под строительство религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 20.10.2010г. №, спорный земельный участок сформирован в качестве объекта земельных отношений, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, он имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и разрешенное использование: для строительства объекта, связанного с отправлением культа (храма).
Последующее предоставление указанного земельного участка религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в безвозмездное срочное пользование для строительства объекта, связанного с отправлением культа (храма) на основании постановления Главы администрации г. Пензы от 15.11.2010г. № 1248, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком № 32 от 19 ноября 2010 года и акта приема-передачи земельного участка от 19 ноября 2010 года, соответствует положениям п. 2 ст. 32, подп. 4 п. 1 ст. 24 и п. 3 ст. 30 ЗК РФ.
Каких-либо предусмотренных законом препятствий в предоставлении спорного земельного участка под строительство православного храма судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Земельный участок в районе <адрес> предоставлен религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» из состава свободных земель населенных пунктов; данный участок не обременен правами истцов и иных лиц, он не относится к земельным участкам под многоквартирными домами, где проживают истцы; под размещение сквера или детской площадки не отводился; истцам, равно как и иным лицам, какие-либо права на спорный земельный участок, находящиеся на нем насаждения либо детскую игровую площадку не принадлежат. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В соответствии с Генеральным Планом, утвержденным решением Пензенской городской Думы №916-44/4 от 28.03.2008 г., Правилами землепользования и застройки города Пензы», утвержденными Решением Пензенской городской Думы № 229-13\5 от 22.12.2009 г., градостроительным планом земельного участка, указанный земельный участок относится к зоне жилой застройки (Ж-3), согласно которой разрешенными видами использования являются, в том числе: размещение объектов, связанных с отправлением культа, и не располагается в зоне городской рекреации (Р-2) и зоне открытых пространств (Р-3), предназначенных для размещения парков, скверов, игровых площадок и т.п.
Доводы истцов об отсутствии экспертного заключения при предоставлении земельного участка под строительство храма со ссылкой на норму ст. 13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», как верно указал суд, не основаны на правильном толковании закона и не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых постановлений, в которых не содержится решений о реконструкции, об изменении назначения или о ликвидации какого-либо объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью.
Фактически существующая на земельном участке детская игровая площадка в муниципальной собственности не значится, вместе с тем, религиозная организация «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» выразила свое согласие в том, чтобы детская площадка располагалась рядом с территорией храма, где она будет приведена в надлежащий вид и полностью обустроена в соответствии своему предназначению.
Доводы истцов о нарушении их прав и законных интересов вследствие проведения религиозных обрядов на территории храма, а также возможным нахождением рядом с храмом асоциальных элементов (бомжи, пьяницы и прочие) не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами и носят лишь характер предположения.
Напротив, судом было учтено, что строительство храма в месте, рядом с которым находится общеобразовательная школа и детская площадка, благоприятно скажется на воспитании и образовании детей, приобщению их к родной православной культуре, многие православные жители будут иметь возможность молиться в своем храме данного микрорайона, что следует, в частности, из письма Епископа Пензенского и Кузнецкого Вениамина на имя Главы администрации г. Пензы.
Доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к тем обстоятельствам, которые являлись предметом судебного разбирательства и которым судом была дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подробно мотивированы, их правильность кассаторами не опровергнута; в решении приведены нормы материального права, которые верно применены и истолкованы судом; представленные сторонами доказательства, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводам, что постановленное судом решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дворяновой Т.Г., Иванушкиной Н.А., Павловой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: