Судья Лебедева Н.Н. Дело № 33 - 1374
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Сериковой Т.И.,
судей Фроловой Т.А., Гараевой Е.Д.,
при секретаре Дурманове М.С.,
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Прохоровой Г.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Прохоровой Г.П. к УВД по Пензенской области о выплате выходного пособия при увольнении по сокращению штатов оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Прохоровой Г.П.. представителя УВД по Пензенской области по доверенности - Матрохина В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прохорова Г.П. обратилась в суд с иском к УВД по Пензенской области о взыскании выходного пособия при увольнении по сокращению штатов.
В обоснование своих требований указала, что уволена из органов внутренних дел по пункту «е» части шестой статьи 19 (по сокращению штатов) Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года №1026-1.
До настоящего времени не трудоустроена. Её среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>.
Выходное пособие в размере среднего месячного заработка при увольнении по сокращению штатов за первые два месяца ей не выплачивались.
Просила суд взыскать с УВД по Пензенской области выходное пособие в размере среднего месячного заработка при увольнении по сокращению штатов, а также средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в размере <данные изъяты>.
Впоследствии свои исковые требования увеличила, указав, что 30.11.2010 года обратилась в Центр занятости г. Пензы и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.
Просила суд взыскать средний месячный заработок за третий месяц <данные изъяты> руб., а всего просила взыскать <данные изъяты>. (л.д.7-8).
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Прохорова Г.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. считает его вынесенным с нарушением норм материального права.
Суд, рассматривая данное дело, пришел к неправильному выводу, что ее требования о выплате выходного пособия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ незаконны, поскольку правовые нормы Трудового кодекса РФ к правоотношениям между ней и УВД по Пензенской области по поводу выплаты пособия при увольнении по сокращению штатов применяться не могут, поскольку в силу ч.6 ст. 11 ТК РФ действие настоящего кодекса и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не распространяется на военнослужащих при исполнении ими военной службы и иных лиц, если это установлено Федеральным Законом.
Таким законом является закон РФ «О милиции», утративший силу 01.03.2011 года, в связи с принятием ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции».
Суд не учел, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Положением о службе в органах внутренних дел в РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1.
До 01.03.2011г. действовал ФЗ № 177-ФЗ от 17.07.1999 года «О применении Положения о службе в органах внутренних дел в РФ», которым было предусмотрено, что Положение о службе в органах внутренних дел применяется до принятия соответствующего федерального закона, то есть ему придан статус федерального закона.
При увольнении из УВД по Пензенской области ей выплачено 5 окладов денежного содержания, что соответствует <данные изъяты>.
Суд неправильно посчитал, что так как ее выслуга в органах внутренних дел на момент увольнения составляет более 20 лет (решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 марта 2011 года, вступившее в силу 19 апреля 2011 года), следовательно, она имеет право на получение 15 окладов денежного содержания (с учетом 5-ти окладов, полученных до поступления на службу в органы внутренних дел) и сумма единовременного пособия составит <данные изъяты> руб., что выше гарантированных ст. 178 ТК РФ.
Суд не принял во внимание, что согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Статьей 11 ТК РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на всех без исключения работников, заключивших трудовой договор с работодателем.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрена выплата, увольняемому по сокращению штата работнику выходного пособия и сохранение среднего заработка в случае не трудоустройства в течение второго и третьего месяца.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется : в том числе, трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. 11 ч.6 ТК РФ, предусмотрено, что трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров; лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральными законами.
Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Прохоровой Г.П.
При этом суд посчитал установленным, что 01.07.2003 года истица в порядке перевода принята на службу в УВД по Пензенской области на должность главного <данные изъяты> при Управлении по налоговым преступлениям УВД Пензенской области.
В соответствии с приказом №223 л/с от 17 ноября 2010 года подполковник милиции Прохорова Г.П. уволена из органов внутренних дел по п.»е» части 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов).
Выслуга лет на день увольнения составляла: в календарном исчислении -17 лет 05 месяцев 03 дня, в льготном - 21 год 07 месяцев 15 дней (л.д.5).
Согласно справке ФЭУ УВД по Пензенской области от 15.04.2011 года №10/1704 Прохорова Г.П. уволена с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 5 окладов денежного содержания, что составило <данные изъяты>. (л.д.19-20).
Как видно из материалов дела, отказывая в удовлетвоении исковых требований Прохоровой Г.П. и признавая необоснованными доводы о взыскании ей выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., предусмотренного ст. 178 ТК РФ, суд исходил из того, что данные нормы ТК РФ к правоотношениям между Прохоровой Г.П. и УВД по Пензенской области по поводу выплаты пособия при увольнении по сокращению штатов применяться не могут, поскольку в силу ч.6 ст. 11 ТК РФ действие настоящего кодекса и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не распространяется на военнослужащих при исполнении ими военной службы и иных лиц, если это установлено Федеральным Законом.
Таким законом является закон РФ «О милиции», утративший силу 01.03.2011 года, в связи с принятием ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции».
Выводы суда основаны на правильно определенном судом материальном законе и юридически значимых обстоятельствах по делу.
При их оценке суд обосновано принял во внимание, что в силу приказа об увольнении, истица состояла на службе в УВД по Пензенской области и уволена в соответствии с п. «е» ч.6 статьи 19 (по сокращению штатов) Закона РФ «О милиции», и пришел к выводу, что на неё распространяется данный закон, действовавший на момент её увольнения.
На основании ст. 22 ч.1 Закона «О милиции», в редакции от 31.03.1999 года №68-ФЗ, виды и размеры денежного довольствия устанавливаются Правительством РФ и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывая характер и условия службы.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Положением о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года №4202-1.
Суд правильно посчитал, что до 01.03.2011 года действовал ФЗ №177-ФЗ от 17.07.1999 года «О применении Положения о службе в органах внутренних дел в РФ», которым было предусмотрено, что Положение о службе в органах внутренних дел применяется до принятия соответствующего федерального закона, то есть ему придан статус федерального закона.
В соответствии со ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1, сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
Вопросы данных выплат регулируются постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел при увольнении со службы по сокращению штатов выплачивается единовременное пособие, размер которого зависит от выслуги лет. Так, при выслуге менее 10 календарных лет - пять месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания.
При этом лицам рядового, начальствующего состава органов внутренних дел, награжденным в период прохождения службы государственными орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания.
Выплата предусмотрена в течение пяти лет ежемесячного социального пособия лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим общую продолжительность службы от 15 до 20 лет и уволенным по сокращению штатов, без права на пенсию в размере : при общей продолжительности военной службы (службы) 15 лет - 40% суммы оклада денежного содержания; за каждый год свыше 15 лет -3% суммы оклада денежного содержания.
Кроме того, данной категории лиц, имеющей общую продолжительность службы менее 15 лет, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по специальному званию.
Выплата денежного довольствия сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, регламентируется разделом ХХХ111 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 года №960.
При таком положении вывод суда, что размер и порядок выплат при увольнении из органов внутренних дел урегулирован нормами специального законодательства, является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств судом, они были предметом обсуждения и исследования в суде первой инстанции.
Ссылка истицы, что выплата выходного пособия, в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере среднего месячного заработка за три месяца в сумме <данные изъяты>. является дополнительной, не основана на законе, поскольку не предусмотрена действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи