Судья Чуглина Е.А. дело №33-1333
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Сериковой Т.И.,
судей Гараевой Е.Д., Фроловой Т.А.,
при секретаре Дурманове М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Фроловой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Белякова Н.А. на решение Белинского районного суда Пензенской области от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:
Белякову Н.А. в удовлетворении заявления к Пушанинскому сельскому Совету Белинского района Пензенской области о признании незаконными акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий - отказать.
Взыскать с Белякова Н.А. в доход федерального бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из оплаты экспертизы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляков Н.А. обратился в суд с заявлением признании незаконными акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, указав, что он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данному дому более 50 лет, за это время он пришел в полную непригодность, хотя всеми своими силами и средствами он пытался поддерживать его в надлежащем состоянии. Согласно отчету об оценке физического износа дома от 18.02.2011 года процент износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составил 70%. При таких обстоятельствах истец полагал, что фактически ему незаконно отказали в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Просил признать незаконным акт обследования помещения №285 от 24.01.2010 г., признать незаконным заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания № 285 от 24.01.2010 г. и признать за ним, как участником ВОВ, право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и обязать администрацию Пушанинского сельсовета Белинского района Пензенской области поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Беляков Н.А. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание исследовательскую часть заключения эксперта Ф.А.В., который фактически указал на то, что проживание в доме ветерана ВОВ возможно при условии проведения значительного капитального ремонта. Кроме того, тот факт, что строение истца не отвечает соответствующим правилам и нормам не отрицался и представителем ответчика.
Кассатор также ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права судом было незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе в судебном заседании эксперта.
Кроме того, суд не учел, что Федеральным законом от 06 мая 2010 г. №79-ФЗ в ФЗ «О ветеранах» были внесены изменения, согласно которым ветераны ВОВ и члены семей скончавшихся инвалидов и участников ВОВ будут обеспечены жильем независимо от их материального положения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы по следующим основаниям.
Федеральный Закон Российской Федерации № 5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» (далее ФЗ № 5 -ФЗ) устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в РФ в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. Статья 14 ФЗ № 5- ФЗ закрепила меры социальной поддержки инвалидов войны. Согласно ст.14 инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. В соответствии со ст.23.2 Федерального закона № 5-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем инвалидов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Законом Пензенской области № 1870 -ЗПО от 27 февраля 2010 года «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области» (далее ЗПО № 1870) определен порядок реализации полномочий Пензенской области по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Действие настоящего Закона распространяется в т.ч. на инвалидов Великой Отечественной войны, проживающих на территории Пензенской области. В соответствии с ч.1 ст.2 названного Закона гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, указанные в пункте 1 части 2 статьи 1 настоящего Закона:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы общей площади помещения, установленной органом местного самоуправления;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень соответствующих заболеваний, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.3 ст.2 ЗПО №1870 постановка указанных граждан на учет, а также снятие с учета осуществляются в сроки и в порядке, определенные Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подавать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. С заявлением о принятии на учет должны быть предоставлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
В соответствии со ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:
1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;
2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Пушанинского сельсовета от 21 февраля 2011 года №14 Белякову Н.А., <данные изъяты> года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, постановление № 14 от 21.02.2011 года об отказе Белякову Н.А. в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, соответствует требованиям норм ЖК РФ и ЗПО № 1870 от 27.02.2010 года, не нарушает права Белякова Н.А. и не создает ему препятствий к осуществлению прав.
Данные выводы суда являются правильными, подтверждаются следующими доказательствами: данными учетного дела Администрации Пушанинского сельсовета Белинского района, паспорта Белякова Н.А., удостоверения ветерана ВОВ, справки Администрации Пушанинского сельсовета Белинского района Пензенской области и выписки из похозяйственной книги №1, справки Белинского производственного участка Каменского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 37 от 26 января 2011 года, технического паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию 14 февраля 1990 года, акта обследования помещения № 285 от 24 января 2010 года и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 285 от 24 января 2010 года, отчета об оценке физического износа жилого дома от 22 февраля 2011 года.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной по инициативе суда в связи с существенными расхождениями между отчетом об оценке физического износа дома, техническими документами на жилой дом, а также осмотром суда на месте, оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не пригодным для проживания, отсутствуют. Физический износ жилого дома - 53 %, жилой дом подлежит капитальному ремонту, который и осуществляется в настоящее время.
При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что акт и заключение межведомственной комиссии от 24 января 2011 года, заключение эксперта от 30 марта 2011 года, подтверждают, что жилой дом пригоден для проживания.
Оснований не доверять выводам строительно-технической экспертизы у суда не имелось, поскольку заключение эксперта мотивированно, основано на исследовании жилого помещения, материалов гражданского дела, оценка результатам исследований дана в соответствии с нормативными и литературными источниками.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Беляков Н.А. является собственником жилого дома, его семья состоит из трех человек, общая площадь дома составляет 62,1 кв.м., что превышает учетную норму общей площади на одного члена семьи, суд обоснованно посчитал, что других оснований для признания истца нуждающимся в жилом помещении, предусмотренных ч.1 ст.51 ЖК РФ и ЗПО № 1870-ЗПО, также не имеется.
Довод жалобы о том, что кассатору было незаконно отказано в удовлетворении заявления о допросе в судебном заседании эксперта, не является основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из заключения экспертизы и протокола судебного заседания от 06 апреля 2011 г. (л.д. 101), представитель истца Парамошкин Н.В. принимал участие в экспертном осмотре дома, задавал вопросы эксперту, противоречий в ответах на поставленные перед экспертом вопросы не усматривается.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел, что Федеральным законом от 06 мая 2010 г. №79-ФЗ в ФЗ «О ветеранах» были внесены изменения, согласно которым ветераны ВОВ и члены семей скончавшихся инвалидов и участников ВОВ будут обеспечены жильем независимо от их материального положения, не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку Белякову Н.А. было отказано в предоставлении жилого помещения на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ в связи с тем, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, пригодно для проживания и его общая площадь превышает учетную норму общей площади на одного члена семьи.
Другие доводы кассационной жалобы основаниями к отмене судебного решения также не являются, поскольку не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белинского районного суда Пензенской области от 06 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -