Судья Мисюра Е.В. Дело № 33-1314
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Матюшенко А.Ф.,
судей: Мамоновой Т.И., Моисеевой Л.Т.,
при секретаре Рофель Ю.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР по г.Кузнецку и Кузнецкому району на решение Кузнецкого городского суда от 21 марта 2011 г. по делу по иску Кормилицыной В.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности к досрочному назначению трудовой пенсии по старости, которым постановлено:
Исковые требования Кормилицыной В.Н. удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от 03.11.2010 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Кормилицыной В.Н. в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в части исключения периодов работы воспитателем детского комплекса <данные изъяты> с 27.01.1987 по 28.02.1987, с 01.04.1987 по 19.12.1993.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области засчитать в специальный трудовой стаж Кормилицыной В.Н. периоды работы воспитателем детского комплекса <данные изъяты> с 27.01.1987 по 28.02.1987, с 01.04.1987 по 19.12.1993.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области в пользу Кормилицыной В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (ста) рублей.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от 03.11.2010 Кормилицыной В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы с 27.01.1987 по 09.02.1994 воспитателем детского комплекса <данные изъяты>.
Кормилицына В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании вышеуказанного решения незаконным, возложении обязанности к досрочному назначению трудовой пенсии по старости. Считает данное решение незаконным, ущемляющим ее право на досрочное получении трудовой пенсии по старости. Всю свою трудовую деятельность, она занимается педагогической деятельностью, работает воспитателем одного и того же детского сада, который по своей деятельности никогда не являлся детским комплексом.
В судебном заседании истец Кормилицына В.Н. на иске настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с 1983 по июль 1985 года она обучалась в Пензенском педагогическом училище по специальности дошкольное воспитание. После окончания училища трудоустроилась воспитателем детского сада колхоза «<данные изъяты>», где проработала до 20.01.1987г., с 27.01.1987 была принята на работу воспитателем детского сада <данные изъяты>. 15.01.1988 у нее родился первый ребенок, в связи с чем с 12.03.1988 по 15.01.1989 находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком. 01.06.1992 - родился второй ребенок. С 20.07.1992 по 01.12.1993 ей был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. В конце декабря 1993 года она оформляла отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. В 1992 году <данные изъяты> была реорганизована в Акционерное общество закрытого типа «<данные изъяты>», на основании чего она была уволена переводом в <данные изъяты>, где после выхода из декретного отпуска принята воспитателем в детский сад «<данные изъяты>». 01.02.2005 была уволена переводом в МДОУ детский сад «<данные изъяты>» р.п. <данные изъяты> на должность воспитателя, где продолжает работать по настоящее время. На протяжении всего указанного времени в ее должностные обязанности входило: присмотр за детьми, осуществление воспитательно-образовательной работы, проведение с детьми режимных мероприятий, таких как прогулка, питание, сон, проведение игр, праздников. Рабочий день начинался с 7 часов утра и заканчивался в 17.30 часов. Детский сад в р.п. <данные изъяты> Кузнецкого района Пензенской области находился на балансе <данные изъяты>. Почему назван комплексом, пояснить не смогла.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Шляпникова Е.Г., действующая в силу доверенности, иск Кормилицыной В.Н. не признала, просила учесть, что в соответствии с положениями Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 могут применяться правила и нормы, действующие до введения нового пенсионного законодательства. К периодам работы до 01.11.1999 может применяться Список от 06.09.1991 № 463, к периодам работы с 01.11.1999 по 13.11.2002 - Список от 22.09.1999 № 1067, после 12.11.2002 - Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
В специальный трудовой стаж Кормилицыной В.Н. период работы: с 27.01.1987 по 09.02.1994 воспитателем детского комплекса <данные изъяты>, не засчитан обоснованно, поскольку имеются разночтения в наименовании учреждения по имеющимся приказам в трудовой книжке и архивной справке о работе, учреждение «детский комплекс», «детский комбинат» не предусмотрено ни Списком от 06.09.1991 № 463, ни Списком от 22.09.1999 № 1067, ни Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. В марте 1987 года отсутствует начисление заработной платы.
Актом документальной проверки от 18.10.2010 специальный трудовой стаж истца подтвержден в количестве 18 лет 1 месяц 21 день, что не дает ей права для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
При проверке было установлено, что в апреле, мае, июне 1992 года Кормилицына В.Н. была на больничном, 01.06.1992 у нее родился ребенок, и с 20.07.1992 по 01.12.1992 ей был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (приказ № от 12.08.1992), затем с 01.06.1993 по 01.12.1993 вновь предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком (приказ от 15.06.1993 №). С июля 1992 года по ноябрь 1993 года начисления сумм и отработанное время «0».
С 20.12.1993 по 31.12.1993 Кормилицыной В.Н. был предоставлен отпуск без содержания ввиду семейных обстоятельств (приказ от 29.12.1993 №).
09.02.1994 Кормилицына В.Н. уволена. Расчетные листы за 1994 год на хранение в архив не поступали, начисление заработной платы в январе 1994 года не усматривается.
Суд иск частично удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФР в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на возражения, изложенные в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ УПФР -Салдаева Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. .., развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.
Статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В настоящее время действуют Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 781.
Согласно п. 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. 1.1. - 1.14. раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
Согласно п. 13 этих же Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) образовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.
Удовлетворяя частично исковые требования истца по включению Кормилицыной В.Н. в специальный педагогический стаж периоды работы воспитателем детского комплекса <данные изъяты> с 27.01.1987 по 28.02.1987, с 01.04.1987 по 19.12.1993, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком права и законные интересы Кормилицыной В.Н. необоснованно были нарушены. В вышеуказанный период Кормилицына В.Н. осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работая воспитателем детского комплекса <данные изъяты>, а фактически воспитателем детского сада. Как правильно указал суд неправильное наименование дошкольного учреждения работодателем не должно умалять права истца на пенсионное обеспечение, поскольку характер трудовой деятельности истца, ее место работы, занятость в течение рабочего дня работой с детьми дошкольного возраста нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ответу отдела образования Кузнецкого района Пензенской области № от 07.02.2011 в 1975 году директором <данные изъяты> был издан приказ, согласно которому детский сад именовался детским комплексом до 1994 года. В 1975 году детский сад и детские ясли, находящиеся на втором этаже здания, были объединены и переименованы в детский комплекс. Однако детское учреждение располагалось в деревянном двухэтажном здании с печным отоплением и не отвечало соответствующим санитарным нормам. При этом статус детского сада не изменился, поскольку детский комплекс подразумевает под собой дополнительные образовательные услуги, в частности обучение школьников с 6-ти лет, организацию и проведение всевозможных кружковых секций, наличие отдельного медицинского кабинета. Данный приказ не согласовывался с отделом образования. По всем документам указанное учреждение считалось детским садом. В Кузнецком районе детских комплексов не существовало. Для создания комплекса необходимо прохождение процедуры аттестации для получения соответствующего статуса. По всем ведомостям и отчетам данное учреждение являлось детским садом.
Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, так как судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Данным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Выводы суда достаточно аргументированы, со ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360-361ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого городского суда от 21 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: