Судья - Богатов О.В. дело № 33-1389
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Матюшенко А.Ф.
судей Моисеевой Л.Т. и Фроловой Т.А.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Багдасаряна И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
Заявление Багдасаряна И.Г. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области от 17 февраля 2011 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Багдасаряна И.Г., просившего отменить решение суда, а также объяснения представителя УФМС России по Пензенской области - Ульяновой Л.Г., считающей решение суда законным, судебная коллегия
установила :
Багдасарян И.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по Пензенской области.
В обоснование своих требований указал, что 19 мая 2009 года ему было разрешено временно проживание в Пензенской области, однако решением УФМС России по Пензенской области от 17 февраля 2011 года данное разрешение аннулировано на том основании, что при оформлении документов на получение разрешения он сообщил о себе недостоверные сведения.
Считал решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Пензенской области незаконным, нарушающим его права, и просил это решение отменить.
В судебном заседании Багдасарян И.Г. и его представитель адвокат Савина Г.В. поддержали заявление и, уточнив требования, просили признать решение УФМС России по Пензенской области от 17 февраля 2011 года незаконным, обязать УФМС России по Пензенской области выдать Багдасаряну И.Г. разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Представитель УФМС России по Пензенской области Ульянова Л.Г. требования Багдасаряна И.Г. не признала, просила в иске отказать.
Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Багдасарян И.Г. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и при принятии решения судом не были учтены обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В обоснование доводов жалобы кассатор, не отрицая фактов привлечения его в 2007 году к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, указал, что на момент получения в 2009 году разрешения на временное проживание в Российской Федерации, уже считался лицом, не имеющим административных взысканий, однако суд указанные обстоятельства не учел.
Как указано в жалобе, после получения отказа в 2007 года временно находиться на территории Краснодарского края он выехал в Армению и вновь въехал на территорию России лишь в 2009 году. Однако, как считает кассатор, суд не учел того обстоятельства, что он более года не проживал на территории России.
Кроме того, в кассационной жалобе указано, что судом не учтены конкретные обстоятельства по делу, а именно: на территории Российской Федерации проживают члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети, а он является единственным лицом, которые способен работать и доставлять содержание для семьи.
Кассатор также считает, что суд необоснованно применил срок давности для обращения в суд, не учтя того, что он сразу после аннулирования разрешения на временное проживание выехал за пределы России, поэтому срок для обращения в суд пропустил по уважительной причине.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Отказывая Багдасаряну И.Г. в удовлетворении его требований, суд признал установленным и исходил из того, что они не подтверждены доказательствами, а также не соответствуют закону.
Данный вывод суда является правильным.
В судебном заседании установлено, что 19 мая 2009 г. Багдасаряну И.Г. УФМС России по Пензенской области выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации (л.д.4).
Вместе с тем, 17 февраля 2011 г. решением УФМС России по Пензенской области (в форме заключения) данное разрешение на временное проживание Багдасаряна И.Г. в Российской Федерации аннулировано (л.д.13).
Багдасарян И.Г., считая незаконным решение об аннулировании разрешения на проживание в Российской Федерации, ссылается на то, что со дня, когда он был в 2007 году подвергнут административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, прошло длительное время и он к настоящему времени считается не имеющим административного наказания.
Однако суд правильно посчитал, что основанием для аннулирования разрешения на временное проживание Багдасаряна И.Г. в Российской Федерации явились иные обстоятельства.
Как установлено судом, Багдасарян И.Г. в 2007 году обращался с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в УФМС России по Краснодарскому краю. Однако в удовлетворении этого заявления ему было отказано 13 июня 2007 года на основании пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, Багдасарян И.Г. дважды привлекался к административной ответственности, что не отрицалось в судебном заседании самим заявителем (л.д.39-40).
Тем не менее, при обращении Багдасаряна И.Г. с заявлением в УФМС России по Пензенской области в мае 2009 года о даче разрешения на временное проживание в Российской Федерации заявитель об указанных обстоятельствах не сообщил, что подтверждается содержанием составленной им анкеты (л.д.18-20).
В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:
4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;
7) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Факт отказа Багдасаряну И.Г. во временно проживании в Краснодарском крае подтверждается соответствующим сообщением УФМС по Краснодарскому краю (л.д.39).
Таким образом, судом бесспорно установлено, что, принимая решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Багдасаряна И.Г., УФМС России по Пензенской области законно и обоснованно руководствовалось положениями Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку заявитель вопреки требованиям закона сообщил о себе заведомо ложные сведения.
С учетом изложенного суд обоснованно посчитал, что доводы Багдасаряна И.Г. о незаконности принятого УФМС России по Пензенской области решения от 17 февраля 2011 года являются необоснованными.
Кроме того, суд обоснованно признал заявление представителя УФМС России по Пензенской области о пропуске Багдасаряном И.Г. срока на обращение в суд правомерным.
В соответствии со ст. 7 п. 4 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
Установленный данным законом срок для обращения в суд является специальным сроком, в связи с чем довод Багдасаряна И.Г. о том, что суду следовало руководствоваться положениями ч.1 ст.256 ГПК РФ, которой установлен трехмесячный срок на обращение в суд, является необоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Багдасаряна И.Г., считая решение суда законным и обоснованным.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в силу закона не является препятствием для повторного обращения истца с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание.
Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель УФМС России по Пензенской области пояснил, что Багдасарян И.Г. после аннулирования разрешения на временное проживание в России выезжал за ее пределы и таким образом исполнил предписание миграционной службы, в связи с чем в настоящее время, повторно приехав в Россию, он легально находится на ее территории и с соблюдением установленного законом порядка может проживать в Пензенской области, где проживают и другие члены его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2011 года по делу по заявлению Багдасаряна И.Г. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области от 17 февраля 2011 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без изменения, кассационную жалобу Багдасаряна И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи