Судья Булавская Л.А. Дело № 33-1410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Мамоновой Т.И.,
судей: Уткиной И.В., Гараевой Е.Д.,
при секретаре Горыниной О.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Новикова В.Н. на решение Вадинского районного суда от 21 апреля 2011 г. по делу по иску Новикова В.Н. к администрации Вадинского сельсовета и ТСЖ «Надежда» о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> руб., которым постановлено:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда», зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Новикова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,<данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В иске Новикову В.Н. к администрации Вадинского сельсовета о взыскании <данные изъяты> рублей отказать.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков В.Н. обратился в суд с иском к администрации Вадинского сельсовета и ТСЖ «Надежда» о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рублей. В обоснование иска сослался на то, что в 2009 г. ООО «<данные изъяты>» выполняла капитальный ремонт многоэтажных жилых домов товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Надежда» в селе Вадинск. В соответствии с Федеральным законом «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ для выполнения закона требовалось привлечение денежных средств населения. Организация работ и привлечение средств населения осуществлялись органами местного самоуправления. Собственники жилых помещений должны были принять решение о проведении капитального ремонта и собрать денежные средства в размере не менее 5% от общего объема. Жители домов необходимую сумму для ремонта не сдали, и руководство Вадинского сельсовета обратилось к нему с просьбой о внесении денежных средств за население, взяв на себя обязательство по возврату вложенных им денежных средств до 30 января 2010 г. путем выдачи гарантийного письма № от 30 декабря 2009 г. за подписью исполняющего обязанности главы администрации Вадинского сельсовета Анненкова Г.И.
В настоящее время, несмотря на гарантийное письмо, в возврате денежных средств ему отказано. Считает, что Анненков Н.И. намеренно ввел его в заблуждение относительно возврата денежных средств. Также полагает, что Анненков Н.И. намеренно ввел в заблуждение Правительство Пензенской области и, не обеспечив сбор средств с населения, в нарушение норм Федерального закона, незаконно получил федеральные денежные средства на капитальный ремонт.
По мнению Новикова В.Н., администрация Вадинского сельсовета привлекла и использовала его денежные средства в противоречие с федеральным законом, за счет его личных денежных средств было улучшено имущество, принадлежащее как гражданам, так и муниципальному образованию. Просил суд взыскать солидарно с администрации Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области и ТСЖ «Надежда» в его пользу незаконно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение в соответствии со ст.1109 ГК РФ.
В судебном заседании истец Новиков В.Н. иск поддержал в полном объеме, дав показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика от администрации Вадинского сельсовета - глава администрации Майоров Г.А. и Старцева Т.В. иск не признали, сославшись на то, что деньги истцом были внесены не на счет администрации, а на счет ТСЖ «Надежда». При даче гарантийного письма Анненков Н.И. гарантировал истцу возврат денежных средств за счет средств собственников квартир, т.е. за счет средств ТСЖ «Надежда», на нужды которого были потрачены деньги.
Представитель ТСЖ «Надежда» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии, иск не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Новиков В.Н. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд, а также данные в ходе судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Новикова В.Н., судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Удовлетворяя исковые требования Новикова В.Н. по взысканию <данные изъяты> руб., суд обоснованно пришел к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ТСЖ «Надежда», на чей счет были зачислены указанные деньги в рамках реализации Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Вадинского сельсовета № от 1 декабря 2008 г. был утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в 2009 году в рамках адресной программы Пензенской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в целях выполнения Федерального закона №185-ФЗ от 21 июля 2007 г. В указанный перечень, кроме прочих, вошли дома <адрес> (л.д.124).
Из протокола общего собрания собственников помещений (л.д.126-127) следует, что в целях реализации адресной программы 12 января 2009 г. по решению общего собрания собственников квартир в домах <адрес> был выбран способ управления многоквартирными домами путем создания ТСЖ, и было решено войти, путем присоединения, в состав уже существующего ТСЖ «Надежда», созданного 25 июля 2008 г.
15 января 2009 года на общих собраниях собственников помещений в вышеуказанных домах было решено принять участие в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвердить предварительную стоимость капитального ремонта (дом №-<данные изъяты>. рублей; дом №-<данные изъяты> рублей, дом №-<данные изъяты> рублей). Также было решено, что в случае включения многоквартирных домов в адресную муниципальную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, доля финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений будет составлять 5% от общей стоимости ремонтных работ. На этих же собраниях был установлен: срок начала капитального ремонта - июль 2009 года; порядок финансирования ремонта собственниками помещений - одноразовый целевой взнос (л.д.128-136).
Исходя из стоимости ремонта в размере 5% взноса от этой суммы, размер взноса собственников квартир составил по <данные изъяты> рублей с каждой квартиры.
Согласно письма-уведомления администрации Вадинского сельсовета от 23 июня 2009 г., в конкурсном отборе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов победила организация-ООО «<данные изъяты> (л.д.138).
29 июня 2009 года между ТСЖ «Надежда» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах села Вадинск, в том числе и в домах № по <адрес>.
В силу ст. 20 ФЗ №185 от 21 июля 2007 г., на ТСЖ «Надежда» лежала обязанность по перечислению в течение девяноста дней денежных средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома на банковский счет, открытый в российской кредитной организации в соответствии с частью 6.1 статьи 20 ФЗ от 21 июля 2007 г., а также немедленном уведомлении об этом соответствующие органы местного самоуправления.
В конце 2009 г. ремонт жилых домов № по <адрес> был завершен, наступило время окончательного расчета заказчика с подрядчиком. Денежные средства за ремонт из федерального, областного и местного бюджетов были перечислены в полном объеме. У ТСЖ «Надежда» образовался долг перед подрядчиком в сумме <данные изъяты> рублей из-за того, что часть собственников квартир не сдали требуемую сумму на ремонт. Указанная сумма была передана Новиковым в ТСЖ «Надежда» и перечислена по назначению, о чем в судебном заседании подтвердила свидетель Ф., работающая в ТСЖ бухгалтером. Учитывая, что одим из собственников квартир внес в ТСЖ <данные изъяты> руб., и данная сумма в тот же день была передана Новикову В.Н. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени Новикову В.Н. не возвращена, в связи с чем суд обоснованно, исходя из требований ст. 1102 ГК РФ, удовлетворил исковые требования Новикова В.Н., взыскав ее с ТСЖ «Надежда», отказав во взыскании с администрации Вадинского сельсовета.
Судом с достоверностью установлено, что члены ТСЖ «Надежда» являются собственниками квартир, расположенных в домах <адрес> и на них в силу п.3 ЖК РФ лежит обязанность по несению бремени содержания жилого дома, где у них в собственности находятся квартиры.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с отказом во взыскании денежных средств с администрации Вадинского сельсовета, не могут служить основанием для отмены судебного решения. При передаче денег на счет ТСЖ «Надежда» Новиков В.Н. достоверно знал, что им погашается долг членов ТСЖ, а не сельской администрации. Гарантийное письмо, выданное администрацией Вадинского сельсовета от 30 декабря 2009 г., не подтверждает, что администрация гарантирует проплату денег в сумме <данные изъяты> руб. Новикову В.Н. за участие по программе капитального ремонта жилья многоквартирных домов, расположенных в селе <адрес>.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вадинского районного суда от 21 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: