Судья Лебедева Н.Н. Дело № 33-1451
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Мамоновой Т.И.,
судей: Уткиной И.В., Гараевой Е.Д.,
при секретаре Горыниной О.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Починского А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 апреля 2011 г. по делу по иску Починского А.Г. к УВД по г. Пензе о взыскании денежных выплат, которым постановлено:
Исковые требования Починского А.Г. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Починский А.Г. обратился в суд с иском к УВД по г.Пензе о взыскании денежных выплат. В обоснование иска сослался на то, что он с 1994 года работал в УВД по Пензенской области в должности участкового (старшего участкового) уполномоченного милиции общественной безопасности. 01.07.2010 года уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию. В соответствии с приказом МВД РФ от 20.10.2008 года №885 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дед», он, как участковый уполномоченный милиции имел право на получение стимулирующих выплат, которые выплачивались ответчиком отдельным сотрудникам. Его обращение к ответчику о выплате дополнительного материального стимулирования, оставлено без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика ежемесячные денежные выплаты за период с 28.02.2010 года по 01.07.2010 года, восстановив ему срок исковой давности для обращения с иском в суд.
В дальнейшем Починский А.Г. исковые требования изменил, указав, что названные им выплаты осуществлялись на основании приказа начальника УВД по Пензенской области №1886 п от 17.11.2010 года «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников УВД по г. Пензе» в соответствии с письмом и.о. председателя Правительства Пензенской области №6/989 от 10.04.2009 года в целях повышения эффективности работы. Просил взыскать с УВД по г. Пензе не начисленные и не выплаченные ежемесячные денежные выплаты за оговоренный в исковом заявлении период в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Починский А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя (л.д.34).
Представитель Починского А.Г. - Патрикеев А.А., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика УВД по <адрес> Алмакаева Д.Ш. иск не признала, указав, что стимулирующие выплаты к денежному содержанию сотрудников УВД носят не обязательный, а избирательный характер и выплачиваются в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками. В приказе начальника УВД по Пензенской области от 17 ноября 2010 г. №1886 истец в число лиц, кому подлежала дополнительная ежемесячная выплата, не включен.
Районный суд в иске отказал, постановив вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Починский А.Г., действующий через своего представителя Патрикеева А.А., в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что при постановлении судебного решения, судом не были учтены все юридически значимые обстоятельства. Не учтено, что в приказе от 17 ноября 2010 г. № 1886 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников УВД по г.Пензе» отсутствует указание о выплате дополнительного материального стимулирования сотрудников УВД по г.Пензе за высокие показатели в оперативно-служебной деятельности по итогам календарного года, поэтому нахождение его на амбулаторном и стационарном лечении, а также в очередном отпуске не дает руководителю права не начислять и не выплачивать денежные средства в виде материального стимулирования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам..", денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат (п. 1). Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками. (п. 8).
Согласно п. 2 Положения о денежном довольствии сотрудников внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года N 960, денежное содержание сотрудников включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, процентную надбавку за выслугу лет, процентные надбавки за ученую степень и ученое звание, надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел РФ.
Должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты устанавливаются сотрудникам приказами руководителей подразделений, имеющих право назначения на должность, с указанием конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной приказом (п. 4).
Пунктом 6 положения предусмотрено, что размер надбавок и дополнительных выплат может быть изменен соответствующим приказом в случае изменения оснований и условий их установления.
В целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категории сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные службы" министром внутренних дел РФ издан приказ N 885 от 20 октября 2008 года "О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел".
Согласно п. 1 данного приказа, дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата установлена в процентах от фиксированной суммы, определяемой на календарный год.
Приказом начальника УВД по Пензенской области №1886 от 17 ноября 2010 г. в соответствии с письмом и.о.председателя Правительства Пензенской области №6/989 от 10.04.2009 г. была установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата сотрудникам финансируемым за счет средств бюджета Пензенской области на 2010 г. Согласно данному приказу участковому (старшему участковому) уполномоченному милиции общественной безопасности Починскому А.Г. указанная выплата в 2010 г. установлена не была.
Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что данная выплата, устанавливаемая в целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел, носит не обязательный, а избирательный характер и зависит от усмотрения руководителя.
Учитывая, что в оспариваемый период Починский А.Г. свои должностные обязанности не исполнял, а с 1 июля 2010 г. был уволен, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковые требования Починского А.Г. удовлетворению не подлежат. Как правильно указал суд данная выплата не входит в состав денежного довольствия; является стимулирующей, за высокие показатели в оперативно-служебной деятельности по итогам календарного года и не носит постоянного характера, назначение данной выплаты является правом, а не обязанностью начальника УВД по Пензенской области.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения по доводам кассационной жалобы.
Решение суда мотивировано, существенных нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 360-361ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: