Судья Жукова Е.Г. дело № 33-1553 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И. судей Макаровой С.А. и Фроловой Т.А. при секретаре Горыниной О.Н. с участием прокурора Лункина С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по кассационной жалобе ОВД по Колышлейскому району УВД по Пензенской области на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Архиповой И.В. и Архипова К.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОВД по Колышлейскому району Пензенской области в пользу Архиповой И.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>., в возврат расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с ОВД по Колышлейскому району Пензенской области в пользу Архипова К.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>., в возврат расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Архипова К.Н. и Архиповой И.В. - Рябова С.И. возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Пензенской областной прокуратуры Лункина С.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия установила: 01 ноября 2009 года на 51 км автодороги <данные изъяты> произошло столкновение автомашины марки <данные изъяты>, г.н.з №, владельцем которого является ОВД по Колышлейскому району Пензенской области, которой управлял сотрудник милиции И.А.А., с автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащей на праве собственности Архиповой И.В., которой управлял ее супруг Архипов К.Н. В результате ДТП водитель И.А.А. погиб, Архипов К.Н. и находившаяся в качестве пассажира в автомашине «<данные изъяты>» Архипова И.В. получили телесные повреждения. Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 30 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2010 года, с ОВД по Колышлейскому району в пользу Архиповой И.В. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП. Архипова И.В. и ее супруг Архипов К.Н. обратились в суд с иском к ОВД по Колышлейскому району Пензенской области о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, указав, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признал И.А.А., каждому из них был причинен тяжкий вред здоровью. В результате данного происшествия Архипову К.Н. пришлось находиться длительное время (более 40 суток) на стационарном лечении в больнице скорой помощи в связи с полученной при ДТП травмой, сначала на вытяжке, затем в гипсе, перенести операции, а также длительное время испытывать все трудности связанные с неподвижностью, ограниченностью движений, невозможностью осуществлять трудовую деятельность, ухаживать за ребенком, обеспечивать семью всем необходимым. Архипова И. В., получившая перелом костей таза, также длительное время была прикована к постели, нуждалась в постороннем уходе, была лишена возможности перемещаться самостоятельно, находилась на лечении и была освобождена от трудовых обязанностей в связи с невозможностью их осуществления в период с 1 ноября 2009 года по 2 марта 2010 года. Кроме того, данное происшествие было связано с длительными болевыми ощущениями, возникающими у них в результате полученных травм, а также переживаниями относительно своего будущего и будущего своего ребенка при наличии реальной опасности обретения неустранимых дефектов для здоровья на дальнейшую жизнь. В настоящий момент последствия полученных травм продолжают ощущаться. Ссылаясь на ст.ст. 1079, 151, 1064, 1100 ГК РФ, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них денежные средства по возмещению морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы. Представитель ответчика ОВД по Колышлейскому району Пензенской области Истомин М.А., признав обязанность ответчика возместить истцам моральный вред, не был согласен с заявленным размером, считая его завышенным. Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ОВД по Колышлейскому району просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым снизить размер компенсации вреда до разумных пределов, утверждая, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит. В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются его личными неимущественными правами. В случае нарушения личных неимущественных прав гражданина суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, по вине водителя ответчика, истцам были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в получении травм, тяжкого вреда здоровью, боли от полученных травм, то есть, нарушено их личное неимущественное право на здоровье, в связи с чем, их требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Эти обстоятельства сторонами дела не оспорены в судебном заседании, не оспариваются они и в кассационной жалобе. При обсуждении вопроса о размере компенсации моральных страданий, суд учел характер полученных телесных повреждений, продолжительность лечения травм, их последствия, длительность ограничения истцов в движении, в самообслуживании, невозможность продолжительное время вести привычный образ жизни, ограничения в исполнении родительских прав и обязанностей по отношению к несовершеннолетнему ребенку обоими родителями - истцами по делу, тяжесть моральных страданий и переживаний, также принцип разумности и справедливости. Судебная коллегия находит размер взысканной компенсации морального вреда соразмерной причиненным истцам физическим, нравственным, психологическим страданиям. Определенная судом компенсация морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов отвечает требованиям разумности и справедливости. Истцам причинен тяжкий вред здоровью, они проходили лечение в медицинских учреждениях, испытывали нравственные и физические страдания, до настоящего времени последствия от полученных в результате ДТП травм, не определены. Доказательств того, что взысканию подлежит денежная компенсация морального вреда в ином размере, кассационная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в части размера компенсации морального вреда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОВД по Колышлейскому району - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи- В судебном заседании Архипова И.В. и Архипов К.Н. и их представитель по доверенности Рябов С.И. заявленные требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.